フェイスブック社の黒人重要施設エンジニアは、上司が自分を何度も「怠け者の黒人」と呼び、この巨大IT企業で働く他のアフリカ系アメリカ人を「猿やチンパンジー」と呼んだと主張している。
しかし、ロバート・ルイス・ゲイリー氏が好意的な仕事ぶりだったにもかかわらず同じマネージャーから昇進しなかったことや、同氏が指導した人物が同氏より先に昇進したこと、同氏が白人の同僚より低賃金だったことは、このソーシャルメディア大手に人種的偏見があったことの証拠にはならない、とフェイスブックは反論した。
この主張は、ゲイリー氏と反社会的ネットワークとの長期にわたる争いの最新のものに過ぎない。この争いは、ゲイリー氏ともう一人の黒人同僚が、人種を理由に同社のノースカロライナ支社で不当な扱いを受け、低賃金だったとして米国で同社を訴えた2016年11月に始まった。
この訴訟は最終的に2018年7月に却下されたが、裁判官はゲイリー氏が自分より前に他の人を昇進させた決定の背後に人種差別があったことを証明することはできず、その後ゲイリー氏は白人の同僚と同等の昇進と給与を得ていたと指摘した[PDF]。
しかしゲイリー氏はこの訴訟を第4巡回控訴裁判所に持ち込み、今月、フェイスブックの証言の欠陥と、マネージャーのウェイン・ホーキンス氏が使ったとされる人種差別的発言の詳細を記した詳細な報告書[PDF]を提出した。
ゲイリー氏は、まず第一に、Facebookが人種差別がなかったことを証明するために提出した証言は、当時は同社に在籍していなかった幹部によるものだったと主張している。また、このソーシャルメディア大手が昇進や昇給の公平性について説明すべく提示した方針も、当初の公聴会時点では未整備だったとされている。
裁判官は、フェイスブックがゲイリー氏の昇進を拒否した公式理由に矛盾はなかったと主張したが、ゲイリー氏の最新の提出書類には、元上司や他のフェイスブック幹部らが提出した、矛盾していると思われる証拠の詳細な説明が含まれている。
偏見はありません
Facebookの弁護において重要な点は、ゲイリー氏の昇進が上司のホーキンス氏だけでなく、3人のチームメンバーによっても拒否されたという点だ。しかし、ゲイリー氏の最新の告発では、その幹部の1人であるハムリック氏が、昇進が承認されない理由を尋ねたことを認め、3人で構成される委員会の別のメンバーから「昇進に値するほどの影響力がない」と言われたと述べている。
評価チームの3人目のメンバーは同じ部署で働いておらず、昇進の議論に何ら意見を述べなかったと主張されており、そのためゲイリーは「昇進の拒否の主たる責任者」はホーキンス氏だったと主張している。
後の証言で、同じマネージャーのハムリックは、ゲイリーがあまり自発的ではないという印象は個人的な経験からではなく、マネージャーから与えられた説明から生じたものであると認めた。
Facebookの説明には、他にも懸念すべき変化がいくつかある。別の幹部は、ゲイリー氏が必要な「技術的能力」を欠いていたため昇進リストから外されたと主張した。しかし、ゲイリー氏が自身のスキルを詳細に列挙し、先に昇進した白人の同僚と比較したため、Facebookはこの説明を撤回した。少なくとも1つのケースでは、ゲイリー氏が後に彼より先に昇進したエンジニアを指導していた。
さらに、ゲイリーを昇進させなかった理由としてフェイスブックが正式に説明した「彼にはコミュニケーション能力が不足していた」という説明は、ゲイリーの職務評価には一切記載されていなかったが、実際にはゲイリーより先に昇進した白人の同僚の評価には記載されていた。
報告書では、コミュニケーション不足という主張は客観的な評価を装うためだけに追加されたと主張しており、また、これは完全に主観的な尺度であるため、人種差別の影響を非常に受けやすいとも指摘している。
さらにゲイリーは、給与が低く昇進を見送られたことについて正式に苦情を申し立てた後で初めて、コミュニケーションが説明になったと主張している。訴状によると、苦情を受けて招集されたある会議で、ゲイリーは2つの業務書類を提示した。1つはゲイリー自身が書いたもので、もう1つは同僚が書いたものだが、名前が消されていた。そして、同僚の書類の方が劣っていると言われたという。その同僚は白人で、ゲイリーより6か月早く昇進していた。
そして猿の件もある
昇進を拒否し、昇給を承認する責任者が公然と人種差別主義者であったという事実を除けば、これらはすべて単なる見落としや事務上のミスである可能性があるとされている。
ゲイリーが昇給を要求した際、上司のホーキンス氏は部下にその件について苦情を申し立てた。部下は後に宣誓供述書の中で、ホーキンス氏がゲイリー氏を「怠け者の、手を差し出した黒人」と発言したと主張した。Facebookの他の従業員によると、ホーキンス氏は社内で働く他のアフリカ系アメリカ人社員を「黒人」「サル」「チンパンジー」と呼んだとされている。
訴状によると、あるアフリカ系アメリカ人のチームメンバーがバナナアレルギーだと知ったとき、上司は「猿がバナナにアレルギーがあるなんてありえない」と冗談を言ったという。
Facebookはホーキンス氏の発言を否定していないものの、発言は「伝聞」であり、たとえ正確であったとしても、問題となっている特定の時期に「遡るものではない可能性がある」と主張している。また、「原告はホーキンス氏から直接人種差別的な発言を聞いたことは一度もないことは認めている」とも指摘している。
人種差別的なテスラのスタッフが私の尻をドリルで穴あけしたと従業員が訴訟で主張
続きを読む
Facebookが控訴裁判所に提出した書類[PDF]には、Nワード、サル、チンパンジーといった言葉は一切出てこない。しかし、そこには詳細な時系列と公式記録が記されていると主張されており、これがゲイリーの弁護団が「裁判所に対し、事実関係の記録を精査し、自分たちに有利な証拠のみを認めるよう求める」きっかけとなった。もっとも、率直に言って、それが彼らの仕事のようなものではあるのだが。
2016年、ゲイリーが訴訟を起こすわずか3か月前[PDF]、Facebookは、黒人従業員が2%未満という社内の多様性の欠如に対する継続的な批判に対し、それはFacebookのせいではなく、単に有能なマイノリティが少なすぎて雇用できないだけだと主張した。
3か月前の2018年11月、フェイスブックの黒人社員マーク・ラッキー氏が、退職直前に社内で共有していた手紙を投稿し、騒動を巻き起こした。
「フェイスブックには黒人の問題がある」と彼は話し始め、同社が非白人への配慮を怠り続け、社内およびプラットフォーム全体での彼らの疎外感につながっている長いリストを列挙した。
彼の手紙には、「Facebookにおける人種差別は現実である」や「人事部は往々にして行き詰まりに陥っている」といったタイトルの箇所がある。彼は「Facebookの黒人社員は、声を上げることで職場の人間関係やキャリアアップを危険にさらすリスクがあることを理解している」と指摘している。
Facebookは記事掲載時点でコメントを発表していない。®
