米国の控訴裁判所は、フェイスブックは公共のフォーラムであり、表現の自由に関する憲法修正第1条が適用されるとの判決を下したが、これは重要な前例となるかもしれない。
つまり、少なくともアメリカでは、ソーシャルメディアを使用する公務員は、国民が自分のアカウントにアクセスできるようにする法的義務があり、単に意見が異なるという理由で個人をブロックすることは禁止されている。
バージニア州および両カロライナ州の第四巡回区控訴裁判所は、公務員（この場合はラウドン郡管理委員会の委員長、フィリス・ランドール）のFacebookページは「公共フォーラムの特徴を備えている」との判決を下し、その結果、委員会のメンバーについて批判的なコメントをしたバージニア州在住のブライアン・デイビソン氏を追放したランドール氏の決定は違法であるとしました[PDF]。
この判決は、Facebook全体、あるいはソーシャルメディア全体を公共のフォーラムとするものではありません。控訴裁判所は具体的な点を検証しました。つまり、これは個人のプロフィールではなくFacebookの「ページ」であり、ランドール氏はそれを繰り返し「郡のFacebookページ」と表現していたということです。また、彼女は「政府職員」という立場で、そのページの管理者を務めていました。
ランドールさんは、Facebook に個人のプロフィールと公開プロフィールの両方を持っており、公開プロフィールでは自分が政治家であると記していることから、プロフィールとページの違いをよく理解しているようだ。
裁判所は、そのページのレイアウトまでも精査し、公務の反映や有権者との議論を行うためのページデザインと利用方法に注目した。裁判所は、そのページは「市役所職員としての職務を遂行するため」に作成され、彼女はそれを「統治の手段」として利用したと判断した。
そのため、取締役らが金融取引の投票前に個人的な利益相反を明らかにしなかったとデイビソン氏が批判した後、彼女が同氏をページから追放したとき、裁判所は彼女が限度を超えたと判断した。
デイヴィソン氏が取締役によるキックバックを非難した物議を醸した公開会議の後も、彼はランドール氏のFacebookページに批判的な投稿を続けました。ランドール氏は彼と短時間やり取りした後、スレッド全体を削除し、デイヴィソン氏をページからブロックすることを決定しました。12時間後、彼女は考えを変えてブロックを解除しましたが、デイヴィソン氏は激怒し、訴訟を起こしました。
非公式
理事会とランドール氏は、このページは市の公式ページではないため、デイヴィソン氏の投稿禁止は彼の言論の自由や適正手続きの権利に影響を与えないと主張しましたが、地方裁判所はこれに異議を唱え、デイヴィソン氏に有利な判決を下しました。ランドール氏と理事会は控訴しました。控訴裁判所も、このページは事実上、議長の公務員としての職務を公に行うための公開フォーラムであり、したがって憲法修正第1条の義務が適用されるという点に同意しました。
デイヴィソン氏の発言禁止処分は半日だけだったが、ランドール氏が、意見に基づいて誰をでもページから追放できる、憲法修正第一条は適用されないと主張し続けたため、ランドール氏が将来デイヴィソン氏の発言を遮断できる、遮断するだろうという「確実な脅威」があったと裁判所は判決を下した。
裁判所はランドール氏の抗弁を積極的に却下したため、この判決が今後の法的先例となる可能性が高まっている。控訴裁判所は、これが新たな境地にあることを認識しており、その点を明確に示しました。
「最高裁判所もどの巡回裁判所も、議長のFacebookページのような政府のソーシャルメディアページが公共フォーラムを構成するかどうか、またどのような状況であれば公共フォーラムを構成するかについて明確に言及していないが、議長のFacebookページには公共フォーラムの特徴を備えている。」
最高裁判所に言及しているのは、第四巡回区控訴裁判所がこの問題が近い将来に最高裁判所に持ち込まれることを認識しているためだと考えられます。そして、その訴訟は、現在最も有名なソーシャルメディア利用者であるドナルド・トランプ大統領に関するものになる可能性が高いでしょう。
個人保護
非常によく似た訴訟で、トランプ氏は自身のTwitterアカウントをブロックされたとして、複数の米国民から訴えられた。ニューヨークの裁判所は、トランプ氏の立場に鑑み、@realDonaldTrumpアカウントは「指定された公共のフォーラムとして適切に位置付けられている」ため、米国憲法に違反しているとして、彼らに有利な判決を下した。
トランプ大統領はツイッター禁止で合衆国憲法を破ったと裁判官が主張
続きを読む
トランプ政権は、このアカウントは個人的なアカウントであるため、憲法修正第1条は適用されないと主張し、この判決[PDF]を第2巡回控訴裁判所に控訴した。
この控訴は間もなく審理される予定で、ソーシャルメディアにおける公式アカウントの在り方について、最高裁判所が審査する可能性が高まっています。興味深い展開となるでしょう。
「本日の判決は、憲法修正第1条が新しいコミュニケーションプラットフォームに対する政府による検閲を禁じていることを裏付けるものだ」と、第4巡回区控訴裁判所でデイヴィソン氏とランドール氏を相手取った控訴を主導したナイト研究所の弁護士、ケイティ・ファロー氏は述べた。ナイト研究所は、トランプ大統領のツイッター禁止措置に対する訴訟も手掛けている。
「ソーシャルメディアアカウントを有権者の言論や議論を促進するための公開フォーラムとしてますます活用する公務員は、オフラインの場合と同様に、オンラインで反対意見を抑圧する権限を持っていない」とファロー氏は主張した。®
