アメリカの著名な法律家ゲイリー・リーバック氏が、再び欧州におけるGoogleとの戦いに参戦した。Googleは現在、正式な異議申し立て声明をかわすため、欧州委員会と密室で是正措置を協議している。
しかし、この取引を批判する人々は、グーグルが提案した解決策は単にグーグルの独占を固定化し、チョコレートファクトリーに新たな収入源を生み出すだけだと主張している。
1990年代、パロアルトの法律事務所ウィルソン・ソンシニに勤務していたリーバック氏は、マイクロソフトに対する攻撃を主導した。マイクロソフトは現在、リソースや政治的ロビー活動の面でグーグルに大きく劣勢であるにもかかわらず、フェアサーチ・グループの形でグーグル批判派を支援している。
リーバック氏の貢献は、司法省に対し、テクノロジー企業に対する独占禁止法の解釈を新たな視点から変えるよう説得したことだった。従来の法理では、変化の激しい市場では、いかなる独占も短期間で終わる可能性が高いとされていた。
リーバックは彼らを説得した（1997年のインタビュー）。「ネットワーク効果」によって、彼らを排除するのは非常に困難になるだろうと。マイクロソフトのように技術標準を設定できるのであれば、価格も設定できるはずだ。
リバック氏は昨年のFTCの調査でもシリコンバレーの企業を代表していた。
彼はそれ以来、FTCの訴訟と現在の欧州委員会の訴訟の両方について非常に率直に発言しており、以前は「欧州委員会がGoogleの自社検索にラベルを付けるという提案を受け入れるだろうという報道について」懸念を表明していた（ビデオパネルディスカッションはここで参照）。
Googleの反対派は、Googleが提案した改善策の最新版をユーザー（彼らによると英国では3,500人）でテストしており、その結果はGoogleにとって喜ばしいものとなるだろう。
Googleが提案した解決策のシミュレーションによるユーザーテスト。ユーザーは「iPod、Nikonカメラ、Razerヘッドセット（Googleのデスクトップ版）を購入しようとする場合に選択するリンクをクリックしてください」と尋ねられました。
彼らの調査によると、競争を促進するための「対策」は、Google関連サイトへのトラフィックをさらに増加させることが判明しました。調査対象ユーザーの93%がデスクトップからGoogle関連サイトにアクセスしました。また、彼らはGoogleショッピングを価格比較サイトだと思っていたようですが、実際はそうではないとReback氏は指摘しました。オーガニック検索結果と有料広告の違いは、広く誤解されています。
フェアサーチは、グーグルは提案された救済策を、例えばバナー形式のプロモーションを導入することで、バスを走らせることも許されると主張している。そして、グーグルの救済策をモバイルユーザーに試してみたところ、競合他社のサイトをクリックする人はほとんどいなかった。
「しかも、スペルチェッカーを走らせることすらしなかった」とリーバック氏は付け加えた。グーグルが提案した修正案には、「personalize」と「personalization」という単語が、英語の「personalise」や「personalisation」と並んで頻繁に登場している。「English English」はEUの公用語だが、カリフォルニア英語はそうではない。グーグルはこの区別を気にしていないようだ。
Google がどのようにして「懲罰」を新たな収益源に変える可能性があるのかについて詳しくは、こちらの分析をご覧ください。
リーバック氏は、グーグルの提案は「最初からダメだ。効果がないだけでなく、全く機能しない」と述べている。
しかし、彼はそう言うでしょう。®
