特集:履歴書や面接で失敗する人のためのヒントをいくつかご紹介しましたが、いよいよ最大の弱点である面接官についてお話しします。この記事は、長年採用業界で働いてきた、平凡なプログラマー、CTO、ヘッドハンターなど、私自身の経験に基づいています。なお、関係者を守るため、氏名は伏せています。
ステータスマネージャー
よくある間違いは、会社の「地位」と面接する人の質を混同することです。かつて富士通からマネージャーを採用したことがあります。笑わないでください、彼は素晴らしい人でした。私の考えでは、そこで仕事をこなせる人は特別な存在であり、もっと皮肉な言い方をすれば、履歴書にFワードが書いてあるような人を引き抜こうとする人はいないだろう、というものでした。
しかし、それは両刃の剣だ。ある一流コンサルティング会社が、優秀なプログラマーを必要としていた(本当に必要だった)ので、フリーランスになった元上司を推薦した。皮肉屋のドロイドどもは、出てきた時もまだクスクス笑っていた。彼はルイシャム・ウェイスト・マネジメントで高度な技術職に就いていたのだが、チャリング・クロス近くの本社とは全く違う世界だったのだ。
彼ら全員を合わせたとしてもSOAS卒業生よりも理解力が劣っていたにもかかわらず、フリーランスの私は面接を許されず、結局彼は採用されませんでした。しかも、私が辞めた後、プロジェクトは急激に悪化し、履歴書から私がそこにいたことを悟られないように、持てるスキルを全て出し切らなければなりませんでした。
「これを録音しても構いませんか?」
八頭のマネージャー
企業が持つ最も有害な態度の一つは、本当にその企業で働きたいなら、その特権を得るためなら何でも我慢しなければならないというものです。これは様々な形で現れます。例えば、面接を8回(本当に!)も受けさせられたり、マネージャーが「忙しすぎる」と言って謝罪すらできず、ましてやどれくらい時間がかかるのかさえも伝えられず、受付で1時間も放置されたり、軽蔑されたりすることなどです。
彼らは、あなたが仕事をしていることを全く考慮せず、都合の良い時間に面談を設定します。そしてもちろん、人事部には、COVID-19による混乱にもかかわらず、履歴書に「空白期間」があってはならないというルールがあります。たとえ、口頭で採用を申し出てから実際のオファーレターを作成するのに6週間かかったために空白期間が生じていたとしてもです。
雇用主が求職者に対して示す最も露骨な軽蔑は、人事担当者や採用プロセスアウトソーサー(RPO)との最初の面接で、あなたを単なる「リソース」、つまりスプレッドシート上の数字の増分だと明確に宣言することです。おそらく、私と同じように、あなたも人生においていつか、それが最善の選択であることに気づくでしょう。あなたは会社に対してどれほどの責任感を持っていると思いますか?
「最後にもう一度だけお聞きします。はい、それではパムを連れてきてください、リチャード。ありがとうございます。水はダメですよ。これはオレガノですか?倫理的に調達されたものですか?」
Zoomで面接を実施するようになってから、複数回の面接を繰り返すデスマーチはより一般的になりました。スケジュール調整が容易になったという理由もありますが、マネージャーが「目に見える生産性」の低さに警戒し、面接プロセスを「手伝う」ことで忘れ去られないようにする方法を発見したという側面もあります。そしてもちろん、不適格な人材を解雇することが難しくなるにつれて、合理的にリスク回避的になる傾向があります。
ビジネスマネージャー
10年前、ITプロフェッショナルの大多数が銀行で働きたいと考えていました。それは一方的な恋愛関係で、経営陣はITオタクを公然と軽蔑し、「ビジネスには不向き」と呼び、IT部門の運営には失敗ばかりのトレーダーや会計士、MBA取得者を雇っていました。しかし、少なくとも給料は良かったのです。
もちろん、今日では金融業界全体が、データサイエンティスト、セキュリティ専門家、人工知能(AI)の専門家など、役に立たないことに気づいています。彼らは「ビジネス」に関する質問ばかりに焦点を合わせますが、銀行業務(あるいは小売業や物流業)において本当に必要な知識は、お金は多ければ多いほど良いということを理解することだけであるにもかかわらずです。彼らはあなたのスーツや腕時計の価格を推測して、あなたを判断します(若い読者の皆さん、前世紀には、テレビでゴルファーがつけているような時計仕掛けのおもちゃが手首にあれば、何千ドルも払う人たちがいたでしょう)。
- 元広告幹部がスティーブ・ジョブズの1973年の求人応募書類をスキャナーに差し込み、実物とデジタルのNFTオークションに出品
- それは想像ではありません。AmazonとAWSは、あなたの友人、敵、そしてその間のあらゆる人々を雇用したいと考えています。
- 素早い思考とあらゆることに対する説明力– CTO に求められる重要な資質
- 不合格となった就職活動の共通点:履歴書
アマチュア
何かをして報酬をもらっているからといって、プロになれるわけではありません。経験、訓練、そして品質への誇りが必要です。私はジャーナリストらしくこの調査をいくつか行い、多くの面接官が文字通り訓練を受けていないどころか、平均的な技術マネージャーは料理の訓練を受けていることに気づきました。例えば、誕生日プレゼントで何を贈ればいいか分からない時に、リースで包丁の扱い方を学ぶのがよくあることです。彼らが受けたわずかな訓練は、人事部が手配したもので、ある大企業の人事部長から聞いたところによると、人事部の仕事は「経営陣を従業員から守る」ことだそうです。つまり、その訓練はほぼ全て、差別で訴訟を起こされないためのものでした。これは良いことですが、最善を選び、最悪の事態を避けることには全く役立ちません。
この記事は、業務上、品質管理方法論を適切に理解する必要があると思われる技術マネージャーを対象としているため、採用プロセスで使用されている QA テクニックを 1 つでも思い浮かべることができるかどうかお尋ねします。
優秀な候補者(あるいは実際にはそうでない候補者)を選抜するというシンプルな方法はどうでしょうか?あるいは、意思決定者やそのプロセスと、そこから生み出される人材のパフォーマンスを比較して追跡するといった方法はどうでしょうか?人事部でさえ、面接した候補者と採用した候補者の多様性の違いを追跡するなど、あなたよりも優れた方法を採用しています。まさか、知らなかった!この情報があなたに有利に使われるのか、それとも不利に使われるのか、気になりますよね?
勝者
面接官の中には、机越しに相手を叩きのめすことに喜びを感じる者もいます。よくあるのは、引っ掛け質問です。私も初めてそうされた時、7つの特性のうち最も重要な3つを選ぶように言われました。私は推測しましたが、見事に外れたどころか、面接官は狂ったように喜びの目で、全部正解だと叫びました。
これに似た例として、愚かなことをもっと精力的にやれば、どういうわけかそれがうまくいくと考えるマネージャーがいます。彼らは非常に難しい質問をし、名前すら綴れないアルゴリズム、ましてや暗記することさえできないアルゴリズム、あるいはピーター・ランディンだけがその用途を知っているような難解な言語構造について質問して、大喜びします。よくやった!マネージャー1、候補者0。
このS/N比はひどい。仕事をうまくこなすために必要なスキルを除けば、あなたは賢い人と、あなたが使っている同じウェブサイトでその情報を見つける幸運に恵まれた人とを区別しているという賭けをしていることになる。なぜなら、あなた自身も怠け者で、自分で情報を作るほど賢くないからだ。
現実の世界では、チームを編成するのは物事を成し遂げるため、あるいは少なくとも事態の悪化を防ぐためにです。つまり、互いに補完し合うスキルが必要であり、あらゆる弱点を補うためには、妥協して最善を尽くさなければならないということです。優秀なPython開発者が二人いても、IoTの専門家になれるわけではありません。
採用プロセスアウトソーサー(RPO)
中には、面接すら面倒がって、不満研究の学位を持ち、テクノロジー業界の専門家を嫌うような人物に面接を任せてしまう企業もあります。彼らは2週間のテックブートキャンプを終えたばかりなので、(ある企業のように)インペリアル・カレッジのコンピューターサイエンス博士論文の内容が本当にその通りだったのかどうかで議論を始めてしまいます。しばらくすると、これは望ましい結果をもたらし、候補者は諦めて他社へ移り、自社の採用部門から人材を抜擢することになります。
安価なSQLインタビュアー
ポン引きになるずっと前、C++で金融計算をする仕事に就いていたのですが、そこでSQLについて深い質問をされました。結局、彼らが私を欲しがったのは、私のような人材が他にいなかったからで、私のSQLが私の言う通りであれば、残りはおそらく正しいだろうという原則に基づいて仕事をしていたのです。
残念ながら、このよくある手口は、ノイズ対信号比が非常に高い。本来なら、良い仕事であれ悪い仕事であれ、何年もかけて人件費を賄うよりもずっと安い費用で契約社員を雇うべきだった。しかし、それには費用がかかる。採用活動は短期的なコスト削減が全てだ。それに、人事部は契約社員を雇わない方針だが、当然ながら、仕事量が多すぎると感じた派遣社員を雇うとなると話は別だ。
倫理学者
特に銀行業界では、倫理に関する質問に耐え忍ばなければなりません。グルーチョ・マルクスの言葉を借りれば、倫理とは偽りの方法を習得しなければならないものです。誰かが確固たる道徳観を持っているだけでなく、それがあなたの(そしてあなたの規制当局の)道徳観と一致しているかどうかを確認するのは困難です。推測するだけでも数時間はかかるでしょう。彼らは3分間を割り当て、その間にRPO(倫理的思考力検定)が倫理的な葛藤に直面した状況を説明するよう求めます。あなたは、ある行動が魅力的である理由は理解していたものの、不安を感じたため、適切な上級職員に指導を求めた経緯を暗唱します。もしそれを口にするのが耐えられないのであれば、私たちは心配すべきでしょう。そうでなければ、それは単なる決まり文句の言い訳に過ぎません。
ロボット
私は多くのオンラインテストが好きではありません。ITプロフェッショナルにとって、それらは主に知識を試すものであり、優秀なエンジニアとは、どんなに重要な知識を持っていても、ただ知識がある人ではありません。特定の構成、パターン、アプローチを選択する際に、的確な判断力が必要です。何かを行う方法を学ぶことは、それが正しい選択かどうかを判断するよりもはるかに簡単です。また、熱心すぎる受験者が自分でオンラインテストに数回挑戦するためにお金を払って、本来よりもはるかに良い成績を収めることも珍しくありません。しかし、現実的には、オンラインテストは安価で客観的であり、性別、人種、その他の要素は考慮されません。実際、もしあなたがより質の高いプロセスを求めているなら、それらを比較対象として使うでしょう。しかし、あなたはそうしないですよね?
海にはたくさんの魚がいる
では、世の中にはあなたの枠が常に埋まってしまうほどたくさんの人がいるのに、なぜこれが問題になるのでしょうか?
面接の失敗は、他に選択肢があまりないために我慢する人と、実際に選択肢がある人を分けます。本当に前者を採用したいですか?ITプロフェッショナルの能力には大きなばらつきがあり、そのうちの1人が期待を下回ったり上回ったりするだけで、他に選択肢がほとんどないまま、ひどい面接に耐えなければならない立場になってしまう可能性があることは、私たちも承知しています。®