分析米国のある都市におけるインターネット アクセスの利用可能性に関する詳細な調査により、ブロードバンドをめぐる競争がひどく、公式統計が示すよりもはるかに低いことが再び明らかになりました。
地方自立研究所がまとめた報告書[PDF]では、調査員らがミネソタ州ロチェスターの半径30マイル以内で実際に提供されているインターネットサービスについて調査した。
ロチェスターは、密集した中心部とそれを囲むように広がる都市空間という、実に対照的な都市です。また、住民にブロードバンドインターネットアクセスを提供する企業が19社以上あるとされ（地方議会もこれを誇っています）、州議会の指導者たちは、2022年までに全住民に25Mbps、2026年までに100Mbpsという野心的なブロードバンド目標を掲げています。
しかし、今月の調査で明らかになったように、競争は最も密集した地域に住む少数の人々だけが利用できるものであり、連邦政府の最低基準を上回る高速インターネット接続へのアクセスは事実上独占状態のままである。
「当市には19社の地元ブロードバンドプロバイダーがあり、そのうちケーブルプロバイダーが2社、DSLプロバイダーが6社、光ファイバープロバイダーが4社、固定無線プロバイダーが3社、モバイルプロバイダーが4社ある」と、市議会議員のエド・フルスカ氏は報告書で述べた。
また、ISP が連邦通信委員会 (FCC) に提出する公式の数字は、特に地方政府や連邦政府による正式な決定に関しては、インターネット アクセスに関する唯一の情報源となることが多く、ロチェスターがブロードバンド競争の天国であるというイメージを裏付けています。
欠陥がある
しかし、他の多くの調査が以前に指摘しているように、国勢調査区の使用と、ISP がサービス範囲と速度を誇張した場合に生じる明らかな利点により、このデータは重大な欠陥を抱えています。
ブロードバンドプロバイダーが、ある国勢調査区内のたった一人の人が自社のインターネットアクセスを利用できると主張できれば（実際にアクセスしているかどうかは関係なく）、そのプロバイダーは公式統計において、その区全体をカバーしていると主張できます。そのため、多くのISPがロチェスターとその周辺30マイル（約48キロメートル）の100%のカバー率を謳う状況が生じています。しかし、現実は全く異なります。
一つには、無線通信プロバイダーのLTD Broadband社が100パーセントのカバー率を主張していたにもかかわらず、ISLRは「カバー率を大幅に誇張していた」という理由で調査から同社を完全に除外する必要があると決定した。
報告書の著者らは、有線接続と無線接続の両方を含め、調査対象地域に住む 215,000 人のうち、少なくとも 4,000 人がブロードバンドにまったくアクセスできないことを発見した。
さらに6万人（28%）は、独占状態、つまりたった1社のプロバイダーと契約せざるを得ません。さらに40%は2社から選択できます。そして、わずか2,000人（地域住民の1%未満）が4社のISPから選択できます。
連邦政府が低速の無線ネットワークよりも有線プロバイダーの方が優れていると繰り返し結論付けている有線プロバイダーだけを見てみると、状況はさらに悪化します。3つのプロバイダーから選択できる人はわずか4,000人、つまり2%未満です。
住民の大半は競争相手がほとんどいないか全くいない。42,000 人は有線接続の選択肢が全くなく、77,000 人は独占状態にあり、92,000 人 (43%) は 1 つ以上のプロバイダーによる最低限の競争しか存在しない。
最小
これらの数値は、最低ブロードバンド速度25Mbpsを基準としています。これは、1人だけが高解像度のビデオを視聴する場合、または複数人がソーシャルメディアやメールのチェックなど、低帯域幅のアクティビティを行う場合には十分な速度です。
信じられないかもしれないが…誰もがケーブル会社を嫌っている：衝撃的な調査結果
続きを読む
しかし、ミネソタ州自身の目標によれば、2026年までに全米で100Mbpsの速度を利用できるようにすることを目指しています。これは、複数の人が同時にデバイスを使い、動画を視聴できる速度です。この速度になると、競争はさらに激化します。
4万6000人（21%）は、どんなに価格が安くてもその選択肢がない。さらに10万1000人（47%）は、チャーター・コミュニケーションズという単一の通信事業者しか利用していない。そのうち30%は最低限の競争から恩恵を受けており、真の競争相手がいるのはわずか3000人（全員ロチェスター中心部在住）だ。
数字やパーセンテージだけでは現実を把握しにくい場合が多いため、報告書の著者らは、影響をグラフで示すヒートマップも作成しました。結論は明白です。大都市の中心部に住むごく少数の人々だけが、ブロードバンド競争に近いものを享受しているのです。
これは、ロチェスターでは地方政府と連邦政府の両方が大規模な競争を行っているという主張とは程遠く、人々が実際に直面している状況と政策立案者が存在すると想定している状況との間に大きな乖離があるという、国家にとって大きな問題を示しています。
FCCは最新の報告書で、ブロードバンドの競争は十分に存在しており、さらなる競争を推進するために議会から与えられた権限を一切使用する必要はないと結論付けた。
しかし、この報告書や過去の多くの報告書が指摘しているように、それは完全に不正確な結論であり、米国民は少ないサービスに多額の料金を支払わされて不当な扱いを受けている一方で、最大手のISPは地域独占を守ることで莫大な利益を上げ続けている。
壊れた
以前指摘したように、FCC が採用した不完全な報告方法は、問題を隠蔽するだけでなく、実際には地域の独占を強化しています。つまり、ケーブル会社が特定の国勢調査区で競争があると主張できる限り、競争を拡大するためのリソースは割り当てられません。
大手ケーブル会社は、これらの数字を利用して、小規模 ISP が本来であれば運営できない市場に足場を与える連邦規則の撤廃を主張している。
ISLR の報告書では、別の潜在的な問題も指摘されています。FCC のフォームは非常に複雑で入り組んでいるため、小規模なプロバイダーはフォームへの記入に苦労しています。
「事実上の独占状態にある大手プロバイダーは、多くの地域におけるサービスの信頼性の低さと低速さを隠すため、サービスエリアと通信範囲を誇張する傾向がある」と報告書は指摘している。「小規模プロバイダーはFCCフォーム477の記入に苦労することが多い…大規模プロバイダーはフォーム対応の人員を豊富に抱えており、この欠陥から最も利益を得ているように見える。なぜなら、このデータは、競争的助成金プログラムなどを通じて、政府プログラムが特定の地域に追加資金を投入すべきかどうかを判断する際にしばしば使用されるからだ。」
また、一部のプロバイダーが消費者に提供している実際のインターネット速度を大幅に誇張していることも指摘されています。「当社の分析では、ロチェスターの少なくとも1つのプロバイダーが、FCCフォーム477を提出する際にダウンロード速度を24倍も誇張していたという証拠を発見しました」と報告書は指摘しています。®
