分析米国の判事が、押収したiPhoneに人々の指を強制的に押し付け、誰がロックを解除できるか調べる許可を警察に与えていたことが、新たに開示された捜索令状で明らかになった。
具体的には、マサチューセッツ州連邦地方裁判所のジュディス・デイン判事は、アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局（ATF）の捜査官に対し、ボストンのロバート・ブリト＝ピナ容疑者のアパートで発見されたiPhoneに指を当てる権限を与えた。ブリト＝ピナ容疑者は銃器密売の疑いがあり、捜索令状が申請された。裁判所の提出書類によると、実際にこのアパートで逮捕された者は、押収された携帯電話のロック解除に指を使うことを義務付けられることになる。
4月18日に発行された令状は5月2日までに執行される予定だが、まだ執行されているかどうか、ひいては捜査官がブリト＝ピナ氏、あるいは他の誰かの指を、アパートで押収された携帯電話（彼自身のiPhoneも含む）に強制的に入力できたかどうかは不明だ。いずれにせよ、この文書は、ATFがこの件に関して裁判官から具体的な許可を得るために相当の苦労をしたことを如実に示している。
10段落からなる令状のうち、3段落は携帯電話のロック解除に関するもので、警察官は親指を含むどの指でデバイスを押すかを選択できることが明記されている。令状[PDF]には、押収された携帯電話の返還に関するセクションも含まれている。
裁判官の許可を求める中で、ATFの特別捜査官ロバート・ジェイコブセンは、容疑者のアパートで見つかった携帯電話の強制ロック解除を裁判官が許可すべきだと考える理由を詳しく説明した。
ヤコブセン氏は、銃器密売人が「違法な銃器を入手または販売するために携帯電話を利用することが多い」と指摘し、携帯電話は「高価であること、中途解約に多額の違約金が課される長期契約を結ばれることが多いこと、大量の情報を保存できること、そして簡単には消耗しないことから、通常はかなり長期間にわたって維持される」と指摘している。また、人々は新しい携帯電話を購入する際にも、古い携帯電話のデータをその携帯電話に転送することが一般的だとも指摘している。
つまり、ブリト＝ピナ容疑者の携帯電話には相当量の証拠が含まれている可能性が高いとATF捜査官は主張する。捜索令状の根拠には、捜査官がブリト＝ピナ容疑者の携帯電話に辿り着いたのは、主に他人の携帯電話から収集された情報によるものだと記されている。その情報には、テキストメッセージ、Wazeナビゲーションアプリに保存された銃の返却場所、そして人々が自分の携帯電話で撮影した違法銃の写真（多くの場合、銃を持ってポーズをとっている写真）などが含まれている。
魔法のタッチ
「コリンズは銃器の売買に関して携帯電話でブリト・ピナと連絡を取っていた」と捜査官は別の容疑者について言及した。
アメリカ人男性が国境警備隊に手錠をかけられ、空港で携帯電話のロックを解除するよう要求されたとして米国政府を法廷に召喚
続きを読む
「携帯電話にはテキストメッセージやカメラ機能も搭載されており、多くのユーザーは携帯電話に写真を保存する傾向があり、外出時は持ち歩いているか自宅に保管していることが多い」と氏は述べ、iPhoneのTouchIDシステムの仕組みと、犯罪者がなぜそれを利用するのかについて詳しく説明した。
しかし注目すべきは、警察官が容疑者の指を強制的に iPhone に押し付けることを許可した正当性は、iPhone がなければパスコードを入力しなければならないからであり、容疑者はパスコードを伝える必要があるからだ。
「状況によっては、Touch ID が有効になっているデバイスのロック解除に指紋が使用できず、代わりにパスコードを使用する必要があります。たとえば、(1) デバイスのロック解除が最後に行われてから 48 時間以上経過している場合、(2) 8 時間以内に Touch ID でデバイスのロック解除が行われておらず、パスコードまたはパスワードが過去 6 日間に入力されていない場合などです」と彼は書いています。
同氏はさらにこう続ける。「したがって、法執行機関がロックされたAppleデバイスに遭遇した場合、Touch IDでデバイスのロックを解除できる機会はほんの短い間だけである。」
さらに彼はこう付け加えた。「ユーザーの指紋を使ってTouch IDで関連するAppleデバイスのロックを解除しようとすることは必要だ。そうでなければ、政府は要請された捜索令状を執行する目的で、それらのデバイスに含まれるデータにアクセスできない可能性があるからだ。」
この令状により、警察は家宅捜索時にアパート内にいた人物全員に対し、発見した携帯端末に指を置くよう強制する権利も与えられている。これは過去に他の司法管轄区の裁判官が躊躇した権利である。
Law360が今週明らかにしたこの令状で注目すべき点は、法執行機関が、携帯電話のロックを解除するために指を携帯電話に置かせることと、ロックを解除するためのパスコードを警察官に渡すことを強制することを明確に区別している点です。前者は物理的なものですが、後者は精神的なものであり、憲法修正第4条と第5条の両方に抵触する問題を引き起こします。
また注目すべきは、捜査官が携帯電話とコンピューターを区別している点だ。令状には、アパート内のコンピューターには適用されず、発見したコンピューターを押収したり捜索したりしないことが明記されている。
