ユニバーサルベーシックインカム（UBI）というアイデアは、奇妙な組み合わせの人々を結びつけます。
フェイスブックのCEO、マーク・ザッカーバーグ氏は5月にハーバード大学で行った講演で、「誰もが新しいことに挑戦できる余裕を与えるために、ユニバーサル・ベーシック・インカムのようなアイデアを検討すべきだ」と述べた。「そして、確かに、すべての人に目的を追求する自由を与えることは無料ではない。私のような人間は、その費用を負担すべきだ」と付け加えた。
Facebookは最近、2016年の英国法人税納税額が売上高8億4,240万ポンド、利益5,840万ポンドに対し、510万ポンド（670万米ドル）と少額ではあるものの、2年前に納税した4,327ポンドから大幅に増加したと発表した。それとは別に、UBIはテスラのCEOであるイーロン・マスク氏も支持しており、同氏は2月に、ロボットが多くの仕事を奪うようになるため、UBIは「必要になるだろう」と述べた。
しかし、彼は疑問を呈した。「多くの人は仕事に生きがいを感じています。もし自分の労働が必要とされないなら、自分の存在意義は何でしょうか？ 自分が無力だと感じるでしょうか？ それははるかに扱いにくい問題です。」
テクノロジー業界のリーダーたちに加え、左派の政治家も登場する。英国野党・労働党の影の財務大臣、ジョン・マクドネルもUBIを支持しているが、今年の総選挙では同党のマニフェストにUBIは含まれていなかった。1990年の結成以来UBIを支持してきたスコットランド緑の党は、昨年、スコットランド議会選挙でSNPが過半数議席を失った後、与党スコットランド国民党の予算成立を支援した。
そして、SNP主導の政府は最近、来年度の政権プログラムの中で「国民ベーシックインカム、社会扶助の急進的な形」の地方試験への資金提供を発表した。
ストラスクライド大学国際公共政策研究所の客員教授、アルフ・ヤング氏が試算をまとめた。「緑の党は、16歳までの人には週50ポンド、就労年齢の人には週100ポンド、年金受給者には週150ポンドの支給を検討していると示唆していました」とヤング氏は言う。「決して高額な額ではありません」。ちなみに、英国政府の求職者手当は現在、25歳以上の人に対して週73.10ポンド、国民年金（国民保険料を35年間納付した人向け）は満額の159.55ポンドとなっている。
お金を見せて
スコットランドの人口動態に基づき、ヤング氏は50ポンド、100ポンド、あるいは150ポンドのUBI導入には年間280億ポンドの費用がかかると試算している。「これは地方分権予算のほぼ全額です」と彼は言う。スコットランド政府は現在、この予算をNHSの医療、教育、警察、裁判所、住宅、交通など、実に多くの分野に充てている。「大幅な増税をしなければ、どこからその財源を捻出できるのか、私には見当もつきません」
年金と給付金は主にスコットランドではなく英国政府が担っている。では、スコットランド版UBIをウェストミンスターに委託するのはどうだろうか？それでもまだ収支は合わない。英国の社会保障（給付金と年金）予算は2450億ポンドで、スコットランドの一人当たり負担額は202億ポンドとなり、必要額の4分の3にも満たない。障害者の所得削減が計画に含まれない限り、一部の対象を絞った給付金が維持され、コストがさらに膨らむことになる。
Reg読者の視点：ベーシックインカムについての私の見解
続きを読む
また、政府にも大きな変革が必要となる。「UBIは素晴らしいアイデアであり、だからこそ官僚組織はそれを容認しないだろう」と、公共部門ITブログを運営するジャーナリスト、トニー・コリンズ氏は述べている。「中央省庁は、文化的にも歴史的にも、官僚帝国の規模を永続させるために設立された」。多くの上級公務員は改革に前向きだが、ホワイトホールの各省庁は、自らの権限を縮小するような改革には抵抗する傾向があると彼は考えている。
コリンズ氏は、税制を担当する歳入関税庁（HM Revenue and Customs）は、給付金や年金制度を担当する雇用年金省（DWP）よりも変化に積極的だと考えている。「雇用年金省（DWP）は、英国がなぜUBIを導入できないのか、そして導入すべきではないのかについて、何ページにもわたる議論を展開するだろうと私は確信している。もし他の国でUBIがうまく導入されれば、英国でも真剣に検討されるかもしれない。ただし、そうなるまでは」と彼は言う。
UBIのようなものを導入した政府はほとんどない。アラスカ州は10月5日、恒久基金配当金1,100米ドル（週21ドル強）をアラスカ州民に分配した。この配当金は、一般税ではなく、投資された鉱業権益とロイヤルティの収益から賄われている。
官僚主義の悪夢
では、コストと困難さを考えると、なぜUBIはこれほど熱心なのでしょうか？理由の一つは、UBIによって、有給雇用の開始や昇進に伴い、所得審査に基づく給付が打ち切られることで生じる貧困の罠（非常に高い限界税率に相当する）を打破できる可能性があるということです。Reg誌の読者であるエドワード・マーティンソン氏は、給付金に頼らざるを得なくなり、事実上小さな仕事も引き受けられない状況がどのようなものかを説明しました。
UBIは管理費の削減にもつながる。この構想に関する議論を推進する市民ベーシックインカム・トラストのディレクター、マルコム・トーリー氏は、これはUBIの規模次第だと指摘する。「UBIの額が低ければ、所得審査に基づく給付は維持されるものの、多くの世帯が様々な所得審査に基づく給付を受けられなくなる可能性があります。UBIの運営コストは非常に小さいため、実質的な効果は運営コストの削減となるでしょう」とトーリー氏は主張する。「UBIの額が高ければ高いほど、システム全体の運営コストは低くなります。」
バース大学政策研究所の研究員、ルーク・マルティネリ氏は、この案に疑問を抱いている。「例えば、受給者リストの作成・管理や給付金の支払いなどを行う官僚機構は依然として必要です。しかし、おそらくもっと重要なのは、多くの、いや、ほとんどの提案において、ベーシックインカムは一部の給付金を代替するだけで、残りは低所得世帯への支払い、あるいは障害に伴う追加費用の補償に充てられるという点です。」
前進する方法は?
税金への影響はどうでしょうか？トリー氏は最近の論文で、英国向けに比較的シンプルなUBIを提案しました。児童手当を週20ポンド増額し、16歳から24歳までの若者は就学を継続しない限り50ポンド、25歳から64歳までは61ポンド、65歳以上の高齢者は現行の年金に加えて40ポンドを支給するというものです。この措置には所得税の3%の引き上げと非課税控除の廃止が必要となり、4万5000ポンド以上の収入がある人の国民保険料率は2%から12%に引き上げられます。ほとんどの労働者にとっては大きな変化にはならないかもしれませんが、裕福な人は大幅に負担が増えることになります。
機械の台頭に社会が対処する上でUBIが役立つと技術者たちが熱狂しているにもかかわらず、専門家たちは確信を持てていない。「国内総生産（GDP）に占める賃金や給与ではなく資本の割合がますます高まる場合、UBIがより効果的な所得再分配と総需要の底上げに役立つという考えには確かに一定の論理性がある」とマルティネリ氏は述べる。しかし、こうした主張はやや誇張されている可能性があり、「いずれにせよ、UBIが労働市場の機能不全と格差拡大に対処する唯一の、あるいは最良の手段であるかどうかは明らかではない」と付け加えている。
マルティネリ氏は、テクノロジーリーダーたちのUBIへの熱意は「少し意外」だと総じて見ている。彼らは利他主義的な考え方、あるいは再分配をあまり含まない、より自由主義的なUBIを基盤としているのではないかと彼は考えている。「別の見方をすれば、彼らはUBIを、技術革新と格差の拡大に対する国民の同意を得るための不可欠な手段と捉えているのかもしれません」と彼は言う。
トーリー氏は、技術者の方が物事をはっきりと見通せると考えている。「エンジニアは機能していないシステムを見て、どうすれば機能させることができるかを考えます」と彼は言う。「技術者は、雇用市場が変化することを多くの人よりも明確に見通せるのです。」それが、UBIによって必要となるであろう追加税を、富裕層が納得して支払うことになるかどうかは、まだ分からない。®
