WhatsAppユーザーを狙ったスパイウェア「ペガサス」を開発したとしてFacebook社から訴えられたNSOグループは今週、Facebook社が自社のソーシャルメディア中毒者を監視するためにまさに同じ監視ソフトウェアのライセンス供与を試みたと主張した。
イスラエルのスパイウェア製造会社のシャレブ・フリオ最高経営責任者（CEO）は、米連邦地方裁判所に提出した声明文[PDF]の中で、2017年にFacebookの担当者から、モバイルユーザーを追跡するためにFacebookの物議を醸しているOnavo ProtectアプリでNSOのペガサス技術を使用することを望んだと訴えた。
Pegasus は、デバイスにインストールされると、テキスト メッセージの収集、アプリに関する情報の収集、通話の盗聴、位置情報の追跡、パスワードの収集などを行うように設計されています。
2013年にFacebookが買収したOnavo Protectは、AndroidとiOSで利用可能でした。VPNトンネリングを用いてユーザーのインターネット接続を暗号化し、信頼性の低いWi-Fiネットワークなどを経由するユーザー情報を保護していました。iOS版は有害なウェブサイトもブロックしていました。しかし、このソフトウェアはユーザーに関するテレメトリ情報をFacebookに漏洩するだけでなく、接続をOnavoサーバー経由でルーティングしていたため、ユーザーのオンライン活動を監視できる可能性がありました。このアプリケーションは、デバイスにインストールされている他のプログラムに関する情報を盗み出すという理由で、2018年にApple iOSストアから削除され、2019年5月にサポート終了となりました。
NSOの最高責任者によれば、Onavo ProtectはiOSハンドヘルドに対する監視能力を強化する必要があったため、Facebookはスパイウェアメーカーにその技術を依頼したという。
NSOグループがFacebookに反撃「裁判所に嘘をついた」とスパイウェア業者が主張、証拠も入手
続きを読む
「Facebookの代表者は、Onavo Protectを通じてユーザーデータを収集する方法が、AndroidデバイスよりもAppleデバイスでは効果が低いのではないかと懸念していると述べた」とHulio氏は主張した。
Facebookの代表者はまた、FacebookはPegasusの機能を利用してAppleデバイスのユーザーを監視したいと考えており、Onavo Protectユーザーを監視する機能に対して料金を支払う用意があると述べた。
NSOは政府にのみ販売し、民間企業には販売していないため、Facebookからのライセンス供与の申し出を断ったと、Hulio氏は主張した。
FacebookはThe Registerへの声明で、今回の申し立ては2019年10月に開始したNSOとの法廷闘争から目を逸らすものだと述べた。このウェブ大手は、NSOが顧客に代わって活動し、Facebookが所有するWhatsAppのコードに存在するセキュリティ上の脆弱性を利用して標的を違法にハッキングし、デバイスにPegasusをインストールしたと主張している。
「NSOは、FacebookとWhatsAppが約6か月前に裁判所に提出した事実から目をそらそうとしている。責任回避の試みには、スパイウェアに関する不正確な説明や、Facebookの社員との話し合いなどが含まれている」とFacebookの広報担当者は述べた。
私たちの訴訟は、NSOが世界中で100人以上の人権活動家やジャーナリストを攻撃した責任を問うものです。NSOのCEOであるシャレブ・フリオ氏は、同社がユーザーに知られることなくデバイスを攻撃できること、そしてペガサスを使えば誰が標的になったかを確認できることを認めています。私たちは、NSOに対する私たちの主張を法廷で証明し、彼らの行為の責任を問うことを楽しみにしています。
この訴訟は当初から異例の展開を見せた。Facebook社はNSO職員の個人Facebookアカウントを削除した後に訴訟を起こした。その後、スパイウェアメーカーは予定されていた出廷を欠席した。Facebook社が書類を適切に提出しなかったためとされている。
NSOは、Facebookの非難は根拠がないと考えている。なぜなら、Facebookはソフトウェアを政府機関に販売しているだけで、ツールを自ら運用していないからだ。したがって、Facebook自身はハッキングを行っておらず、顧客の行動について責任を負うことはないとされている。NSOはまた、イスラエルの輸出法で認められている政府とのみ取引を行っていると指摘した。
さらに、NSO は、カリフォルニア州オークランドの裁判所は、アメリカの外国主権免除法に基づき、この訴訟を審理する管轄権を持っていないと主張し、訴訟で述べられている行為は、スパイウェアの利用規約にさえ違反しないと主張しました。®
