アメリカのケーブル業界とFCCのアジット・パイ氏との、胃が痛くなるような愛情表現は、現在も続いており、大手ケーブル会社は現在、連邦規制当局に対し、米国の各州が独自のネット中立性保護策を策定するのを阻止する方法を説いている。
パイ氏は、ネット中立性規則の撤廃に関する投票を12月14日に呼びかける予定だ ― この考えには幅広い反対意見があるにもかかわらず ― しかしケーブル会社は、州議会議員らがネット中立性規則を事実上再導入するために独自の法律を制定するのではないかと懸念している。
そこで、ケーブル大手のベライゾンとコムキャストによる、そのような行為に反対するロビー活動に加わり、無線通信業界団体CTIAもこの争いに加わり、FCCに書簡を送り、そのような州の取り組みをいかにして奪うことができるかを通知した。
「ブロードバンドインターネット接続は、情報サービスとして適切に分類される州間のサービスである」と、スプリントからAT&Tまで無線通信大手を代表する同協会は述べ、インターネット接続を法律でどう規制すべきかという論争が続いていることを反映している。
さらにこう続いている。「州間サービスは当然のことながらFCCの単独管轄権下にあり、議会は情報サービスに対する規制を一切行わないという国家政策を推進してきた。これら2つの確立された原則は、相互に関連していながらも異なる先取権の根拠となるものであり、裁判所もこれを支持し、法務顧問室も最近、第8巡回区控訴裁判所への陳述書においてこれを再確認した。」
それはどういう意味ですか？ つまり、政策専門家の前戯のようなもの。不安を抱えた恋人に、自分がいかに強くて権力を持っているかを告げるようなものです。他の規制当局者よりもずっとセクシーです。
「会議中、CTIA は、優先権を支持するその他の法的根拠に加えて、委員会には、1934 年通信法の改正を、州および地方のブロードバンド固有の規制を優先するものとして解釈する権限があると説明しました」と、CTIA はパイ氏の耳元でささやきます。「委員会が以前にこの法律を解釈して、VoIP (インターネット プロトコル経由の音声) に関連する通信固有の州および地方の規制を禁止したのと同じです。」
第9巡回区のダンス
CTIAは判例や裁判所の判決（最高裁の判決まで）を列挙しながら、ゆっくりと服を脱ぎ始める。FCCは現状維持を目指す各州の努力を覆せると主張しているのだ。13ページにも及ぶ、わいせつな政策主張。
「ブロードバンドの再分類の可能性は、州政府が独自のブロードバンド特有の規制を導入する動きに出るという深刻な懸念を引き起こしている」と同団体は警告している。「実際、一部の州および地方自治体の政策立案者は、本通知で提案された枠組みを覆し、独自の新たな規制を制定することを検討する意向を示している。」
スキャンダラスだ。パイはきっとCTIAを守りたいんだろうか？
「したがって、州や地方自治体がその規制が連邦政府の目標を促進または補完すると主張するかどうかに関わらず、委員会は州や地方自治体のブロードバンド固有の規制を先取りすべきである。」
アジット、彼らは変な目で私たちを見ていたよ。どうするつもり？
「議会は、通信法の解釈権限を委員会に付与しており、これには同法の先制効果に関するものも含まれます…機関は規制を行うために積極的な規則を制定する必要は全くなく、その実施法令を解釈する法的権限の範囲内で行動するだけでよいのです。」
等々。
事実上、CTIAはFCCを煽り立て、各州が独自の規則を策定する能力に先手を打って異議を唱えさせようとしており、そのための法的戦略をFCCに提示している。これは、明確な目的を持った、露骨な媚びへつらいである。
これは非常に疑問視されており、州の権利と連邦の権利という古くからの問題に真っ向から立ち向かうものです。FCCは他の州によるネット中立性に関する法律の可決を阻止できるでしょうか？答えはノーです。しかし、FCCが他の州によるネット中立性に関する法律の制定を阻止できるでしょうか？答えはノーです。しかし、FCCがこれらの法律を施行する権限に異議を唱えられる可能性はあります。ただし、FCCがこの問題を積極的に推進する意思がある場合に限ります。
犯罪情熱
連邦規制当局は、現行の規則を覆す（規制障壁を取り除くためにやっていると主張している）のではなく、そのアプローチを積極的に施行し、他者がそうするのを阻止するという方向へ進む意志を持たなければならないだろう。
ロボコールの取り締まり、ライフラインの遮断、電柱登り：FCCの新規則まとめ
続きを読む
それは非常に偽善的な飛躍となるだろうが、現在の政権は、以前の政権よりもさらに、言っていることとやっていることが違う傾向があることを示している。
CTIA には、FCC が米国全土にわたって規則を定めることがなぜ理にかなっているかを説明する独自のシンプルな逸話があります。それは列車の旅です。
「ワシントンD.C.とニューヨーク市を結ぶアムトラックの乗客は、3時間半の旅程中に5つの異なる管轄区域を通過する」と書簡は主張した。「もしこれらの管轄区域それぞれが、例えば交通の優先順位付けに関して独自の規則を施行できるとしたら、乗客が旅行中ずっと映画を1本しか見ていなかったとしても、旅行中のモバイルブロードバンドの使用は5つの異なる法制度の対象となるだろう。これは現実的ではなく、ブロードバンド規制の寄せ集めに内在するリスクを浮き彫りにするだけだ。」
もちろん、この議論は支離滅裂だ。インターネットユーザーは毎日毎秒、世界中からコンテンツを取得し、何百もの管轄区域を通過している。それでも、インターネットはなぜか機能し続けている。なぜかって？インターネットのトラフィックは道路や鉄道の交通とは違うからだ。
パイ氏をはじめとするFCC委員たちが、このような明白な虚偽の操作を見抜くことができるのか、それとも自らの重要性をアピールすることに騙されてしまうのか、見守るしかない。あるいは、より大きな疑問は、パイ氏がケーブル業界を喜ばせるためにどこまでやるのか、そしてそのために恥をかく覚悟があるのか、ということかもしれない。熱狂の度合いを判断するのは難しい。®
