フェイスブックは、プライバシーの境界線を越えることなくソーシャルメディアが社会に及ぼす影響を研究者が調査するのを支援するという取り組みを発表した。
大まかに言えば、この計画は、独立した「尊敬される学術専門家」で構成された委員会を設立し、ソーシャルメディアが民主主義にどのような影響を与えるかを評価するための研究課題を策定し、その後、他の学者からの研究提案を審査して承認するというものだ。
選ばれた提案は、慈善団体オミダイア・ネットワーク、チャールズ・コーク財団、アルフレッド・P・スローン財団を含む7つの非営利団体および民間の後援者が提供する資金を獲得することになる。
重要なのは、質問に答えるために必要なデータが提供されることであり、場合によっては Facebook からのデータセットが提供されることになる。
これは重要なことだ。なぜなら、ケンブリッジ・アナリティカが大量のデータを収集することを可能にしたことで有名なAPIタップをFacebookが閉鎖し始めて以来、Facebookデータへのより適切で合法的なアクセスを求める声が上がっているからだ。そして、先月のメディアの騒動を受けて、APIタップはさらに閉鎖された。
もう 1 つの考慮事項は、ソーシャル メディア データを使用した作業の倫理承認を得るのが必ずしも簡単ではないということです。
もちろん、こうした状況を踏まえ、フェイスブックは委員会の学者らが業界から独立していること、そして「この取り組み全体の根本は、人々の情報が安全かつプライベートに保たれることを保証することだ」ということを強調することに苦労した。
Facebookはデータスラープスキャンダルのさなか自社APIを破壊し、データスラープアプリケーションを破壊した
続きを読む
フェイスブックの公共政策担当副社長エリオット・シュラージ氏と研究担当ディレクターのデビッド・ギンズバーグ氏はブログ投稿で、「ケンブリッジ・アナリティカと関係のある学者によるものも含め、フェイスブックのデータの最近の悪用によってもたらされた脅威を認識している」と述べた。
しかし、彼らはこう付け加えた。「私たちは、独立した研究者が情報にアクセスできることが公共の利益に最もかなうと強く信じています。そして、プライバシーが保護され、情報が安全に保たれることを確保しながら、この目標を達成できると確信しています。」
しかし、この決定が完全に公共の利益を考えたものではないことは注目に値する。投稿の大部分は、Facebookがポリシーの適応に役立つ質問をしたいと考えていることを強調しているからだ。（おそらく、「皆さんがポップアップでOKをクリックしたので…」という表現よりも、「学者の言う通りにした」という表現のほうがPRとしては適切だろう。）
「この取り組みにより、フェイスブックは外部の専門家のアドバイスや分析から学び、より良い決定を下し、より迅速に前進できるようになる」とブログには記されている。
オープンとはどの程度オープンなのでしょうか?
ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの科学・技術・工学・公共政策学部の研究者マイケル・ヴィール氏は、一見するとこの動きは前向きな第一歩だと語った。
「彼らが独立性を誓い、何らかの形でデータへのアクセスを誓うのであれば、それは新しいことであり、将来有望だ」と彼はレジスター紙に語った。
「しかし、研究者はどのようなデータにアクセスできるようになるのでしょうか？また、[Facebook]はどのようにしてアクセスを管理し、個人データの使用と共有を制御するのでしょうか？」
企業は、データを社外に持ち出さずに物理的な場所で管理された条件下でアクセスを許可するなど、これに対処するためのシステムを構築したり、使用されるデータに関するインフォームドコンセントのメカニズムを検討したりすることができます。
「フェイスブックは、研究者がインフォームドコンセントを得るためにシステムへのアクセスを確実に提供する必要がある」とヴィール氏は述べた。これは、人々が知らないうちにデータをスクレイピングして研究目的で引き渡すという同社の「現在のやり方」とは異なる。
同氏はまた、学者たちはフェイスブック社内の研究者と同じ豊富なデータセットにアクセスできない可能性があり、より興味深い疑問のいくつかは選挙に焦点を絞った研究課題には当てはまらないかもしれないとも指摘した。
個人データの共有に対する気軽な姿勢こそが、アプリ経済を存続させている唯一のものだ
続きを読む
イースト・アングリア大学のポール・バーナル教授も「明らかに懐疑的だ」と述べ、同様の点を指摘した。
「研究者は、Facebook に直接的に批判的かつ有害な結果をもたらす可能性のある研究を行うことができるでしょうか?
「例えば、フェイスブックを解体し、データマイニングやプロファイリングを禁止し、フェイスブックにすべてのアルゴリズムを公開させるなどすることが最善の方法であるかどうかを検討できるだろうか。
「真に独立した研究であれば、こうした事柄を調査するはずです。議題に上がるでしょうか？」
Facebookは研究結果を発表前に審査する権利がないと強調しているが、議題や提案募集を審査し承認できるかどうかは不明だ。
ブログ記事によれば、何がリストに載るかについてはすでに明確な考えがあり、同社は「焦点は完全に将来を見据えたものになる」と強調している。
投稿に挙げられているトピックの例には、「誤報、分極化を招くコンテンツ、表現と結社の自由の促進、国内選挙を外国の干渉から保護すること、市民参加」などがある。
委員会はまだ選出されておらず、フェイスブックは研究計画の策定のスケジュールや資金募集の発表時期については明らかにしていない。
しかし、Facebook がブラジル、インド、メキシコの今後の選挙、および米国の中間選挙にどのような影響を与えるかを把握することが目標であると明言されていることを考えると、迅速な対応を求めているのは想像に難くない。®
