米最高裁判所は、2015年に導入されその後廃止されたネット中立性規則に対する異議申し立てを却下した。
この判決[PDF]は、オバマ政権時代にFCC委員長トム・ウィーラー氏の下で導入された2015年の規則と、トランプ政権時代にFCC委員長アジット・パイ氏によって導入されたより新しい2018年の規則の両方に異議を唱える法廷で係争中の訴訟のジグソーパズルのピースの1つを取り除くものとなる。
今回の判決は、パイ／トランプ原則に反し、ウィーラー／オバマ版のネット中立性を支持するものです。しかし、パイ／トランプ原則を支持した最近の第三巡回区控訴裁判所の判決と同様に、これは米国におけるインターネットアクセスを規定するルールをめぐるより大きな争いにおける、一つの要素に過ぎません。
この事件では、オバマ政権時代の規則は合法であるとするワシントンDC控訴裁判所の判決を再審理するよう最高裁判所に求める請願書が、ケーブル業界の異なる部門からそれぞれ提出された7件もあった。
大手ケーブル会社が、パイ氏率いるFCCによって規則が無効とされた後も異議申し立てを続けた理由は、この判決が新たな訴訟において新規則に反する法的先例となることを恐れたからだ。ネット中立性の世界では、議論の余地がないほど小さな問題など存在しない。
裁判所は要求を却下したが、異例なことに追加の詳細を提供した。
公式発表では「上告令状の請願は却下される」と述べられたが、その後「トーマス判事、アリト判事、ゴーサッチ判事は請願を認め、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の判決を取り消し、訴訟を無意味として却下するよう指示して同裁判所に差し戻す」と付け加えた。
通知には、「最高裁判所長官およびカバノー判事は、これらの請願の検討や決定には一切関与していない」とも記されていた。
水晶玉
これは、ネット中立性の問題が最終的に国の最高裁判所に持ち込まれたときに、裁判所の保守派がどのように投票するかを示すものであるため重要です。
ビール愛好家のカバノー氏は、この事件を裁定したワシントンD.C.控訴裁判所の判事だったが、当時は反対意見を述べ、コンテンツをブロックしないという要件はISPの憲法修正第一条の権利を侵害していると主張し、最高裁判決から自らを除外した。
スーパーカリが暴走、ネット中立性は絶望的？アジット・パイの自慢話でさえ、実にひどい
続きを読む
ロバーツ判事も同様の主張をしたが、彼はタイム・ワーナーの株式を大量に保有しており、同社はその後AT&Tに買収されたため、請願者の一人となっている。
この訴訟を審理しないという決定は、最高裁で審理される可能性のある次のネット中立性に関する法廷闘争は、2015年の規則を廃止したとして22州の司法長官がFCCに対して起こした訴訟になるだろうということを意味する。
この訴訟はFCCの新しい規則を破棄し、オバマ政権時代の規則に戻す可能性があります。可能性は低いように思われますが、2011年にベライゾンがFCCの以前の規則に対して起こした訴訟が勝訴したことが、最近の争いの発端となったことを忘れてはなりません。
しかし、誰もが注目しているのは、連邦政府によるカリフォルニア州のネット中立性規則への異議申し立てです。インターネットは州間サービスであるため、連邦規則は州法に優先するべきであるという主張が基本的に展開されているため、この訴訟は州対連邦の権利という大論争の渦中に入る可能性が高いでしょう。
もし、それが頭を悩ませるなら、ネット中立性野球の試合の現在のスコアが 2 対 2 で、4 回目だということだけ知っておく必要があります。®
