分析アメリカの通信監視機関であるFCCは、ブロードバンドの競争を保証する法律を阻止することで、競争を通じてブロードバンドの普及を促進するという約束を果たした。
今週、アジット・パイ委員長率いる連邦規制当局の共和党委員３人組は、アパートの住民がさまざまなインターネット・サービス・プロバイダーにアクセスできるようにするために特別に設計された市条例を積極的に否決した。
そして、念のため、「FCC、アパートやオフィスビルにおけるブロードバンドの普及と競争を促進する措置を講じる」というタイトルのニュースリリースも発表した。ジョージ・オーウェルもきっと誇りに思うだろう。
問題となっている条例（サンフランシスコ市規則第52条）は、不動産所有者が「複数居住者の建物」、つまりアパート内の既存の配線へのISPのアクセスを拒否することを禁じており、2016年12月に全会一致で可決された。
他の多くの密集都市と同様に、サンフランシスコの住民のかなりの割合がアパートに住んでいます。地域独占を全国規模で確立する政策の一環として、ケーブル会社はしばしば建物の所有者と独占契約を結び、自社のインターネットサービスのみを提供しています。その結果、競争が減り、料金が上昇しています。
そこでサンフランシスコ市が介入し、建物所有者に、サービスを提供したいISPに建物内の配線へのアクセスを提供することを義務付けることで、競争を激化させる措置を承認した。
サンフランシスコ市長のロンドン・ブリード氏によると、このアプローチは成功を収めているという。「サンフランシスコが第52条を採用したのは、複数の通信事業者が各居住者に電力を供給するために独自の配線を敷設するのは経済的に不利であり、多くの古い建物では不可能だからです」と、ブリード市長は、FCC委員長アジット・パイ氏のブログ投稿を受けてFCCがこの法律を標的にしようとしていることを知った後、ナンシー・ペロシ下院議長に宛てた書簡で述べた。
「提案された命令は競争を促進するどころか、サンフランシスコの多くの（マルチテナント環境）の居住者から通信プロバイダーの有効な選択肢を奪うことになるだろう」とブリード氏は警告した。
政策ガスライティング
しかし、パイ氏とマイケル・オライリー委員、ブレンダン・カー委員によると、この条例は実際には正反対の効果をもたらすという。「サービスを提供するには、ブロードバンドプロバイダーは建物内の潜在顧客にアクセスできなければなりません」とパイ氏は主張する。「しかし、設置した通信設備を競合他社と共有しなければならないと分かれば、そもそも努力をしなくなる可能性が高くなります。」
言い換えれば、パイ氏は、現在のインターネット アクセスの現実に対処するのではなく、将来この条例によりブロードバンド アクセスの提供 (おそらく新しい光ファイバー回線) が削減される可能性があると判断し、すでに機能している既存の規定を弱体化させることを決めたのです。
これは奇妙な決定であるだけでなく、将来の現実を反映していません。インターネット アクセスの専門家は、特に大都市では、ほとんどのアパートの建物では、建設の一環として開発業者がケーブルを提供しているか、建物の所有者が改修時にケーブルの費用を支払っていると指摘しています。
FCCはついに、ついにロボコールの脅威を撲滅するためのまともな計画を承認した…だが、落とし穴がある
続きを読む
パイ氏の議論は、建物内や建物までのケーブル敷設費用を負担するのはAT&Tやコムキャストなどのケーブル会社であり、その後に競合他社にケーブルを開放するよう要求すれば、そもそもそうする動機が減るという考え方に基づいている。
しかし、サンフランシスコのような都市では、それは全く現実ではありません。それだけでなく、パイ氏は自らの主張に対する明白な反論を無視しています。つまり、すべての供給業者に独自の配線工事を義務付けることで、アパート群とのブロードバンド競争のコストが大幅に増加するということです。
しかしながら、FCC は、現実の状況にもかかわらず、アメリカのブロードバンド提供には画一的な政策アプローチが必要であると判断しました。
FCCがあらゆる証拠を無視して、カリフォルニア州ロサンゼルスとアイダホ州ボイジーの間に違いはないと判断したのは今回が初めてではない。今年初め、FCCは、一部の地域にはより価値の高い不動産があり、既に契約が締結されていたにもかかわらず、5G携帯電話の送信機設置に対し、都市が携帯電話事業者に課すことができる定額料金を課す法案を可決した。この決定は全米の都市から激しく反対され、現在控訴裁判所で審理されている。
RTFM
サンフランシスコのブリード市長も、パイ市長が「使用中の設備の強制的な共有は…通信事業者が独自のインフラを構築するのではなく、既存のインフラにただ乗りすることを促す」と主張した際、条例の文言を積極的に無視していると批判した。ブリード市長は、条例には「不動産所有者は通信サービス事業者から公正かつ合理的な補償を受ける権利がある」と規定されていると指摘した。「ただ乗り」などあり得ないとブリード市長は指摘した。
パイ氏はこの決定を正当化するにあたり、トランプ流の「上は下」の論法で事態を混乱させ、「サンフランシスコ市は使用中の配線の共有を求めることに対するいかなる弁護も行っていない」と声明で主張した。
彼は、サンフランシスコ市は「条例が使用中の配線の共有を義務付けていないとは明言しなかった」と主張した。実際、市はつい先週になってようやく、このシュレーディンガーの猫のような条例をめぐる議論をやめ、「条例は『使用中の』配線の共有を義務付けていない」と遅まきながら主張したのだ。
この種のアプローチ、つまり、架空の人物を作り出し、その人物が何を言ったか、何を言わなかったかについて虚偽の主張をすることで問題を混乱させ、明確で客観的な分析を妨げるというアプローチは、ソーシャルメディアの議論ではあまりにもおなじみだが、それが政府の公式な通信政策に持ち込まれることは、控えめに言っても憂鬱だ。
この決定を「大いに見当違い」と呼んだロンドン・ブリード下院議員、ナンシー・ペロシ下院議員、そして委員会によるこの規則の最終決定を阻止する予算修正案を提出したケイティ・ポーター下院議員（カリフォルニア州民主党）に加え、FCCのジェシカ・ローゼンウォーセル委員長もこの決定を激しく非難した。
仮説
「これは狂気の沙汰です」と彼女は正式な反対意見で述べた。「この決定には多くの誤りがあります。まず第一に、アメリカ国民は、自分の家の裏庭や自分の建物に何を建てて良いか、何を建ててはいけないかをワシントンが指図することを快く思っていません。」
第二に、この機関は、自らが先取りしようとしているサンフランシスコの法律を本当に理解しているのかさえ不明だ…なぜサンフランシスコ市条例という架空の可能性を先取りしようとしているのか？第三に、仮定の話に囚われるのではなく、行動を起こすべきだ。ブロードバンドの競争を促進する方法を見つけるべきだ…しかし、この機関ができることはせいぜい、消費者にとっての競争を促進しようとする市の取り組みに自ら立ち向かうことだけだ。
残念ながら、アジット・パイ氏率いるFCCで繰り返し起こってきたように、今回の決定の唯一の合理的な説明は、パイ氏がFCCの監督下にある企業に仕え続けているということだ。FCCはサンフランシスコ条例を廃止することで、彼らのビジネスモデルを積極的に守ろうとしている。FCCによる2度目の関連投票では、全米で同様の電線共有を義務付ける措置が採択された場合、FCCはそれを無効とする姿勢を明確にした。
ケーブル業界のビジネスモデル全体は、地域独占の構築と維持能力を基盤としています。数多くの研究が、米国は他のどの現代経済圏と比較しても、実質的な競争が壊滅的に欠如していることを示しています。その結果、インターネット速度は低下し、料金も高騰しています。
今週のFCCの決定は、非常に欠陥があり、寡占状態のケーブル大手に有利であることが明白であるため、再び政策プロセス全体を愚弄するものである。®
