分析クアルコムは、自社の仕事が非常に優秀すぎると主張して、独占禁止法違反の告発に対する反論を開始した。
米連邦取引委員会（FTC）は、チップ設計会社を米国で提訴し、同社が「標準必須特許」（SEP）の支配権を利用してデバイスメーカーと不公平な契約を結び、自社の影響力維持のためライバル会社に重要な携帯電話通信技術のライセンス供与を拒否していると非難した。
先週、iPhone モデムチップを供給するための Apple と Qualcomm との 5 年間の独占契約に注目を集めました。この調査では、誰が誰をだましていたのかという矛盾した情報が明らかになりました。
今週、クアルコムは自らの主張を述べる機会を得る予定だ。同社は、携帯電話モデムを入手する前にメーカーに「ライセンスがなければチップは提供されない」契約への署名を強制していることは否定しないものの、この動きは独占禁止法の問題ではなく、単に自社のSnapdragon技術の方が優れているという事実を認めただけだと主張している。
同社は12万件以上の特許を保有しており、その中には現代のスマートフォンの通信基盤となるものも含まれる。クアルコム幹部はカリフォルニア連邦裁判所で、競合他社よりも早く革新を進めたことでこの地位を確立したと主張した。そして、ここ数年で競合他社が追い上げてきたため、市場シェアが低下し始めていると述べた。
クアルコムの説明によれば、同社は特許制度を本来の目的通りに利用している。つまり、最先端技術の進歩から利益を得るためだ。これは競争を阻害するものではなく、適切な補償だ。
米国政府の訴訟は、クアルコムが特許を利用してデバイスメーカーに制限的な契約を強制し、競合する可能性のある標準を混乱させたという事実にかかっているが、クアルコムの技術的優位性に関する主張は、目撃証言によって繰り返し裏付けられてきた。
例えばAppleは、4Gモバイル接続への移行にあたり、キャリアアグリゲーションなど、Appleが求めるすべての機能を備えたコンポーネントを保有していたのはQualcommだけだったと告白した。Appleのセルラーシステムアーキテクチャ担当ディレクター、マティアス・ザウアー氏によると、Ericsson、Broadcom、Intelなど、市場に存在するすべての企業を検討したが、Appleが求めるすべての機能を提供できるのはQualcommだけだったという。
一方、アナリストや半導体業界の専門家は、Qualcomm 社の Snapdragon モデム ファミリを携帯電話ブロードバンド チップセットの「ゴールド スタンダード」と密かに呼んでいる。
優越感
いずれにせよ、これは全て2011年の出来事で、Appleが他社製のモデムチップに切り替えたのは2015年、そして2016年にiPhone 7が発売されるまで待たなければなりませんでした。結局のところ、AppleがQualcomm製チップを採用する決定の決め手となった機能は実際には必要なかったと主張されており、Appleはそれを採用しませんでした。これは、Qualcommの主張をある程度裏付けています。Qualcommは、自社の部品の使用を強制するのではなく、自社の技術的優位性に基づいて契約を結んでいたのです。
しかし、クアルコムが、インテルが開発中の競合する WiMax 標準をアップルが公式に否定するのと引き換えにライセンス料の値下げを交渉したという事実は、言い訳にはならない。
この状況は Apple や Qualcomm の評判を落とすことになるが、法廷ではテキサス大学オースティン校の電気・コンピュータ工学教授 Jeffrey Andrews 氏によって問題がさらに複雑化した。Andrews 氏は Qualcomm の特許 (120,000 件を超える特許のうち中核となる 34 件) を徹底的に調べ、WiMax はそれほど優れた特許ではないと主張した。
アンドリュース氏は証言の中で、LTEが登場した当時、技術的にWiMaxよりも優れていることは明らかだったと述べた。これは異論の余地のない見解であり、業界の専門家のほとんどが、特にLTEと比較するとWiMaxはそれほど優れていなかったと認めるだろう。
しかし一方で、アンドリュース氏はクアルコムの元社員でもあり、クアルコムの代理として活動しているため、検察はアンドリュース氏が同社の特許を34件しか審査しておらず、ノキア、エリクソン、インターデジタルなど他の企業との比較を行っていないとして彼を攻撃した。
また、クアルコムは当時、WiMax が失敗するとは知らなかったという事実も無視している。サンディエゴを拠点とするこの巨大企業は、iPhone メーカーである Apple を事実上利用して、クアルコムのビジネスに潜在的に混乱をもたらす標準を台無しにしてしまったのだ。
独占禁止法訴訟のもう一つの中心的な主張は、クアルコムが多数の重要な特許を管理しているため、支払わない場合は契約を打ち切ると脅して、携帯電話メーカーに不当に高いライセンス料を支払わせたというものだ。
しかし、この主張は、ライセンス料自体は1台あたり数ドルに過ぎなかった一方で、携帯電話本体は数百ドルという大幅な値上げで販売されていたという事実によって、いくらか説得力を失いました。問題は、消費者への追加コストが本当に政府の介入を正当化するほど大きいのか、という点です。FTCは次に、クパチーノの「バカ税」を調査すべきでしょうか？
仲裁
クアルコムは裁判で特に好意的な企業として映るわけではないが、他の企業も同様であるというのが真実だ。半導体と携帯電話市場は熾烈な競争があり、クアルコムがトップに上り詰めたために思い通りに事が運んだというのが根本的な認識だ。
他の企業であれば、彼らも同じことをしただろう。そして将来、競合他社がクアルコムに先んじたとしても、業界は彼らの技術優位性が続く限り、彼らからも強硬な圧力を受けることを覚悟しなければならないだろう。
この訴訟のもう一つの側面、つまり、たとえ争いが熾烈になってもルールを遵守しているという印象を与えようとするクアルコムの試みは、特筆に値する。同社は裁判で、「ライセンスがなければチップは提供されない」という契約は、実際には2013年にFTCとGoogleの間で策定されたプロセスをモデルにしていると主張した。
10億ドルの価値がある質問：QualcommがAppleに10桁の金額をサプライズで贈与した真の原因は何だったのか？
続きを読む
クアルコムのライセンス戦略担当上級副社長（最高ライセンス弁護士）ファビアン・ゴネル氏は、この手続きにより、同社は裁判に頼るのではなく、仲裁を通じてあらゆる紛争を解決できると主張した。これはグーグル訴訟でFTCが推進したことだ。
ゴネル氏は、アップルが最初に真剣にインテルの携帯電話モデムへの移行を検討し始めた2016年にクアルコムがアップルに拘束力のある仲裁アプローチを提案したが、アップルが拒否したため、世界中で両社の間で泥沼の訴訟が起こり、多くの国でiPhoneの販売が中止されたと述べた。
ゴネル氏は、自分たち同士で問題を解決することについて、「当時もそのつもりだったし、今もそのつもりだ」と語った。
これは明らかに裁判官にこう訴えようとしている。「これは厳しい市場だが、すべてを企業間で解決すれば、最終的には消費者にとって利益になる。どんなに醜悪なことでも、自由市場に決めさせよう。だから、我々に干渉せず、FTCの訴訟は無視してくれ」
この主張が、最終決定権を持つルーシー・コー判事にとって説得力を持つかどうかは、今後の展開を見守るしかない。弁論は今週から来週にかけて続けられ、最終弁論は2月1日（金）に予定されている。®
