分析フェイスブックは今年5月、「トレンド」トピック機能におけるリベラル偏向の疑惑で苦境に立たされた。
フェイスブックが密かに政治に干渉していると非難されたのは今回が初めてではない。
2012年、Facebookは190万人のユーザーのニュースフィードを政治的コンテンツの増加を目的として操作したとして非難を浴びました。そして2014年には、68万9000人を対象とした感情操作の実験の後、2008年の大統領選でバラク・オバマ氏のオンラインキャンペーンを構築・運営した企業、ブルーステート・デジタルの共同創業者クレイ・ジョンソン氏が、次のように問いかけました。
マーク・ザッカーバーグは、Upworthy（バイラルコンテンツを集約するウェブサイト）の投稿を2週間前に宣伝することで、選挙結果を左右できるでしょうか？これは合法でしょうか？
しかし、Facebookの最も強力な政治ツールは、目に見えないところに隠れているのかもしれません。「投票しました」ボタンを考えてみましょう。
フェイスブックが「投票者メガホン」と名付けたこのボタンは、ユーザーが投票したかどうかを報告したり、友人のうち誰が投票したかを確認したりできる。
強力なツール
この一見無害なボタンは、非常に強力な政治的ツールです。
あらゆる商用ウェブサイトのほぼすべての機能と同様に、Facebook の投票メガホンは制御された介入実験に使用されます。
Facebookは2010年の米国議会選挙で大規模な実験を行い、このボタンを導入した。
カリフォルニア大学サンディエゴ校とフェイスブックのデータサイエンティストによる共同研究では、ボタンのさまざまなバージョン、あるいはボタンなしのバージョンが6100万人に示された。
彼らは投票記録を用いて、ボタンが現実世界の投票に与える影響を検証しました。その結果、ボタンの行動喚起によって投票数が34万票増加したことが判明しました。
Natureに掲載されたこの研究の報告書（PDF）は、投票率の小さな変化でさえ「選挙結果に影響を及ぼす可能性がある」と指摘している。
2000年のアメリカ大統領選挙を例に挙げると、ジョージ・W・ブッシュはフロリダ州でアル・ゴアをわずか537票差で破った。もしゴアがフロリダ州を制していたら、大統領選はブッシュが勝利していただろう。
メガホンは選挙に影響を与えることができるか？
もしFacebookが党派中立のイメージを失うリスクを負う覚悟があったなら、投票を促進するツールで選挙結果に影響を及ぼすのは簡単だっただろう。
調査によれば、Facebook ユーザーの政治的傾向を判断するのは、オンラインでの政治活動を控えている人であっても簡単だという。
そのため、Facebook は自社が選んだ候補者や政党の支持者に対してのみ「投票しました」ツールを選択的に展開し、彼らの投票のみを増幅させることができる。
言っておくと、これはたとえ秘密裏に行われたとしても合法である。
しかし、Facebookがそのようなリスクを負うつもりがないと仮定してみましょう。有権者ごとに異なる扱いをしなくても、選挙に影響を与えることはできるのでしょうか？
「投票した」と偏見
フェイスブックの2010年の調査報告書には、投票率の上昇が政党による偏りがあったかどうかについては何も触れられておらず、確認する方法もない。
しかし、統計的な観点から見ると、政治プロセスにこれほど大規模な介入を行うと、何らかのバイアスが生じずに済むことはほぼ不可能です。もしバイアスが全く生じないとしたら、それは非常に驚くべきことであり、多くの説明が必要となるでしょう。
その理由は、関係する変数がほとんど独立していないためです。
政党所属は、年齢や教育水準などの他の特性と強く相関しています。
これらは、Facebook ボタンへの露出レベルや、Facebook ボタンがもたらすオンライン上の同調圧力に影響されやすい可能性と相関している可能性がある。
したがって、同じボタンがすべての投票グループに同じように影響を与えると想定する理由はない。ボタンによる投票数の増加がすべてのグループで完全に均一でない場合、バイアスが生じる。
意図的な偏見？
バイアスの存在自体は、それほど重大なことではありません。同様の根拠から、天候の変化が投票率に影響を与え、それが選挙結果に影響を及ぼす可能性があると言えるでしょう。
「投票しました」ボタンは、個人レベルの投票情報を Facebook に提供するという点で、Facebook が投票率に影響を与えるために使用してきた他の方法とは異なります。
Facebook は、誰が投票したかという情報とその政治的傾向に関する情報を組み合わせることで、ボタンの各バリエーションが各投票グループにどのような影響を与えたかを把握できる独自の立場にあります。
その結果、Facebook は将来の選挙ですべての有権者に各ボタンのバリエーションを適用した場合にどのようなバイアスが生じるかを予測できるようになります。
例えば、Facebookは、共和党のドナルド・トランプ氏と民主党のヒラリー・クリントン氏の間で争われる今年11月の米国大統領選挙で、投票者メガホンを使うか使わないかを選択するかもしれない。
Facebookは、これら2つの行動のどちらがどちらの政党に利益をもたらすかを知っているため、その選択は公平ではなくなります。データの収集自体が、Facebookを政治的プレーヤーに仕立て上げているのです。
オン/オフの選択は、意図的なバイアスの単純な例に過ぎません。政党間で投票行動の時間帯が異なる場合を考えてみましょう。ボタンを午後遅くにのみ表示するように設定することで（Facebookが2012年の大統領選で一部ユーザーに対して行ったように）、バイアスをより細かく制御できます。
3月、Facebookの従業員がマーク・ザッカーバーグに「2017年のトランプ大統領誕生を阻止するためにFacebookはどのような責任を負っているのか？」と質問した際、それは能力の問題ではありませんでした。既に述べたように、Facebookは選挙の投票率に影響を与える可能性があります。
フェイスブックの最高執行責任者シェリル・サンドバーグ氏は「フェイスブックが選挙をコントロールしようとすることは決してない」と発言した。
しかし、Facebook が文字通りボタンを 1 回押すだけで何百万もの投票を制御できるとしたら、それはまだ民主主義なのでしょうか?
この記事はもともとThe Conversationに掲載されました。
