アメリカの作家たちは、グーグルの書籍スキャン訴訟で提起された問題を米国最高裁判所が審理するよう説得することに失敗した。
人類最後の図書館と称されるGoogleの2500万冊の書籍アーカイブは、そのほぼすべてが著者や出版社の許可なく入手されたため、11年にも及ぶ壮大な法廷闘争に発展した。
著者たちは、「変形」原則の拡大に懸念を抱いている。これは、フェアユースに該当する無断複写・転載を正当化するために用いられる法的抗弁である。この原則はあまりにも拡大しており、コピーを変形する必要は全くなく、ある媒体から別の媒体への直接的なコピーで済むと著者たちは主張している。その根拠は、Googleブックスは検索ツールであり、図書館への直接的な代替ではないという点にある。
専門家は、判例法の「法理」が根本的に制定法と矛盾しているため、明確化が必要だったと主張した。判例による「変革」の拡大解釈は、制定法の規定を「呑み込んで」しまった。「巨大な多国籍企業は、自社の利益のために、人材と資金を長期にわたってリスクの高い投資によって生み出された作品を無許可で利用できる可能性がある」とトム・シドナーは述べている。
マイクロソフトは2008年、ライバルの書籍スキャンプロジェクトであるオープンコンテンツアライアンスへの支援を撤回し、Googleに独占権を与えました。しかし、これは誰もがアクセスできる知識という夢からは程遠いものです。魅力的な断片だけが残っており、その間には大きな空白があり、プロジェクトには多くの誤りがあります。
中には思わず笑ってしまうものも。ジークムント・フロイトがMozillaユーザーだったことをご存知でしたか？あるいは、ビクトリア朝時代のイラストレーター、オーブリー・ビアズリーがジミ・ヘンドリックスの大ファンだったことをご存知でしたか？
Googleブックス・プロジェクトの支持者たちは、カタログ化が不十分な断片的な資料がいくつか入手できたとしても、何もないよりはましだと主張している。図書館や古書市場が破壊されたわけではない。
「絶版書籍は『独占禁止』です」と、2008年にGoogleとの和解に合意した出版社のリチャード・サーノフ氏は当時述べた。「特定の図書館の物理的アクセス範囲内の人以外にはアクセスできません。今回の和解により、初めてこれらの書籍の市場が創出されるでしょう。」
裁判所もそう主張した。
しかし、インターネットが果たして最善を尽くしていると言えるだろうか？ 誕生から12年が経った今、デジタル化された書籍の競争市場は存在せず、むしろ、デジタル化された書籍ははるかに優れたサービスを人々に提供してきたかもしれない。人々は「粗悪品だが、配信時点では無料」という選択肢を選び、Googleに独占状態を築かせてしまった。そして、Googleはそれを改善しようとはしないだろう。®
