判事がDeviantArtとMidjourneyに対するAI著作権訴訟を棄却 – 安定性はまだ不明
ケーススタディ
データが増えると、さまざまなテーマやスタイルのコンテンツを作成するこれらのモデルの能力が向上しますが、アーティストや法律の専門家は、人間の創造力を大量に蓄えたニューラル ネットワークが、人間のアートワーク、文章、音楽、コードなどを模倣または厳密にコピーすることで、人々の知的財産を不当に侵害していると主張しています。
しかし、ニュートン・レックス氏はそうした解釈には賛成していない。
著者ギルドなどの他の団体も同じ意見を持っており、開発者に小説、記事、エッセイ、詩の使用に対して作家に報酬を支払うよう求めている。
- マイクロソフトは、コパイロットの有料会員を、自社が起こしたAI著作権争いから保護する。
- FTC、著作権局の調査を中断、AI詐欺や乱用の可能性に激怒
- 音楽出版社が著作権のある歌詞の使用でアントロピック社を提訴
- Canvaは、デザインボットに提供する作品に対してクリエイターに報酬を支払うため、2億ドルの資金を創設した。
元副大統領は、それは間違っていると考えている。
未解決の問題
生成AIモデルによって生成されるコンテンツは変革をもたらすのでしょうか？その技術はフェアユースによって保護されているのでしょうか？開発者は、モデルのトレーニングに使用したデータの作成に協力した人々に報酬を支払うべきでしょうか？
例えば、OpenAIは写真プラットフォームのShutterstockや通信社AP通信と契約を結び、両社のアーカイブへのアクセスを実現しました。一方、Googleはユニバーサルミュージックグループと音楽ライセンスの交渉を進めていると報じられています。
The Register はNewton-Rex と Stability AI にさらなるコメントを求めました。®
