英国内務大臣は、Ofcomに対し、自らの法的義務を無視するよう命じることができるだろうか？GSMゲートウェイ事業者の裁判から事実上始まったこの訴訟は、この困難で、費用のかかる可能性のある問いへの答えをまもなく決定するだろう。
数年前、海外への格安電話市場が成長していました。記憶力に優れた読者なら、これらの電話番号の広告を覚えているでしょう。ゲートウェイ番号に電話をかけてから、希望の国にダイヤルするのです。すると、2000年代初頭に通信会社が要求していた、目が飛び出るほど高額な1分あたりの通話料を支払うことなく、通話が転送されるのです。
これらの企業にとって不可欠な機器はGSMゲートウェイでした。数百枚のSIMカードを搭載した巨大な携帯電話とも言えるこれらのゲートウェイは、携帯電話会社の海外通話契約を利用して国内通話を転送し、通信会社の課金部門を巧みに回避していました。音声通話とSMSメッセージ用のVPNのようなものだと考えてください。
英国内務省、「テロ」を理由に格安通話ゲートウェイを再び禁止
続きを読む
オフコム（Ofcom）によって使用が禁止され、その後一時的に再合法化された後、国家安全保障を理由に内務省の大臣指示によって再び禁止されたGSMゲートウェイ事業者の1社が、高等裁判所に司法審査を申し立てました。これにより、一見すると単純な疑問が解決されるでしょう。それは、政府大臣がオフコムに対し、法定義務の遂行を停止するよう命じることができるのか、という疑問です。
答えが「はい」であれば、何も変わりません。内務省は引き続き、国家安全保障を理由にオフコム（Ofcom）に対し、事業の開始または停止を命じることができ、たとえ国家安全保障が真の理由ではないと疑われても、誰もその決定に異議を唱えることはできません。しかし、答えが「いいえ」であれば、オフコムはGSMゲートウェイの再合法化を余儀なくされ、事業が一挙に禁止された通信事業者に補償金を支払う可能性があります。
義務、指示、決定
両者が争っている法律は、2006年無線通信法（WTA）第8条(4)と2003年通信法第5条である。裁判で主張されたように、WTAはOfcom（通信通信局）がGSMゲートウェイを許可する「規則を制定しなければならない」と規定している。一方、通信法はOfcomに対し、国務長官から「与えられる一般的または具体的な指示」に「従わなければならない」と規定している。
元GSMゲートウェイ事業者VIPコミュニケーションズ社の清算人ジェレミー・フロスト氏は行政裁判所で、国家安全保障上の理由にかかわらず、内務大臣にはOfcomにGSMゲートウェイの禁止を命じる法的権限はなかったと主張している。
内務省の法廷弁護士ダニエル・ビアードQCは書面提出でモリス判事にこう述べた。「もし議会が[フロスト氏の弁護士が主張したように]、利用可能な指示の範囲を制限する意図を持っていたならば、その制限を明記し、一般的指示や特定指示という表現は使わなかったはずだ。」
2018年11月の以前の審理で、彼は判事に対し次のように述べた。「規制当局が法定義務を無視する権限は例外的な権限であり、明確な文言で明記される必要がある。（通信法）第5条を文面から見ると、それが明確な正解だと我々は主張する。」
対照的に、フロスト氏の弁護士であるブラックストーン・チェンバーズのジェームズ・セガン氏は先週、法廷で次のように述べた。「この指示は、第8条(4)に基づく義務の履行、免除、または引き受けを求めるものではありません。履行、免除、または引き受けをしないという義務です。…私たちが求めているのは、そして欠けているのは…第8条に基づく義務を無効化または覆すことを明示し、許可する明確な文言です。」
彼はさらにこう語った。
ここで、もし有効であれば、法定義務を覆すことになる指示が示されています。しかし、これは特定の事例に関連する義務ではなく、一般法の現状に関連する義務です。第8条(4)に戻ると、この義務は「特定の孤立した事例を特定の方法で扱わなければならない」というものではありません。もしそれが満たされるのであれば、一般法を変更する義務なのです。
言い換えれば、内務大臣や娯楽大臣が、議会で可決された法律を一筆で変更できるべきなのでしょうか?
ボーダフォンは、被害者とされる事件の証拠を分析した。
続きを読む
先週金曜日の午後、精力的で非常に熱心なモリス判事は、両陣営の弁護士による最終弁論の最中、何度も彼らの発言を中断させ、長いメモを取り、それぞれの法的主張について明確な質問をしました。これは高等裁判所の判事としては比較的異例のことです。
これらすべてはどうやって起こったのでしょうか?
2000年代初頭、Ofcom は規則を変更して特定の種類のライセンスが必要であると規定し、その後ライセンスの発行を拒否することで、英国での GSM ゲートウェイの使用を禁止しました。
その後、ケント州のダニエル・マホニー氏に対して刑事訴追が行われました。検察官は、彼のゲートウェイ会社が適切なライセンスを保有していないため違法に営業していると主張しました。マホニー氏は、ゲートウェイはSIMカードの大きな集合体であり、既に携帯電話事業者のライセンスで保護されているため、別途ライセンスを取得する必要はないと主張しました。この事件の関係者全員が、当時の法律が「グレーゾーン」であることを認めていました。
7年にわたるこの訴訟の裁判官を務めたマイケル・グリーブQC判事は、この訴訟が最終的に取り下げられた2017年末に私たちが報じたように、この起訴が公益にかなうものであったかどうかを繰り返し疑問視していた。®
* 文化・メディア・スポーツ・デジタル大臣。
