通常、「ヒップスター効果: 反体制主義者がいつも同じように見える理由」のような見出しは、ここ Vulture Towers ではうんざりするほどうんざりする原因となるでしょう。
しかし、論文で述べられている仮説が、論文発表後に起こった一連の面白い出来事によって検証され、論文の発見をさらに裏付けたことを知ると、さらに興味が湧いてきます。
2月末、MITテクノロジーレビューは、米国ブランダイス大学の数学モデリング専門家による34ページにわたる研究論文の簡潔な概要を掲載しました。この論文は、極めて重要な「カウンターカルチャーの声明」を発信しようとするあまり、ヒップスターたちは似たような外見になってしまう可能性があると論じています。ヒップスターのランダムな行動がどのように「同期状態への相転移を起こす」のかを示す見事なモデルと、複雑なネットワーク方程式については、こちら[PDF]をご覧ください。
クソみたいなヒップスターUXデザイナーが私の企業アプリを盗んだ
続きを読む
記事には、チェックのシャツと定番のビーニー帽をかぶった、ゲッティの表現によれば「流行の冬服」を身にまとった、一般的なミレニアル世代の男性の編集されたストック画像が添付されていた。
MITジャーナルの編集長ギデオン・リッチフィールド氏は、記事が公開された後に何が起こったかについて「警告的な話」をツイッターで語った。
「すぐに、記事に掲載された写真の人物だと名乗る男性から怒りのメールが届きました。彼は、私たちが彼をヒップスターだとほのめかして中傷し、許可なく写真を使用したと非難しました。（記事についても、あまり好意的なコメントはしませんでした。）
やばい、「一般的なミレニアル世代のやつ」って名誉毀損になるの？レジスター紙には、そんなの裁判沙汰にできる余裕はないわ。
リッチフィールド氏は続けた。
私の知る限り、誰かをヒップスターと呼ぶことは、たとえ相手がどれだけ嫌がっていたとしても、誹謗中傷にはなりません。とはいえ、適切なライセンスやモデルリリースのない写真は絶対に使用しません。これはゲッティイメージズのストックフォトだったので、ライセンスを確認しました。https://t.co/uFPXXNlEid
— ギデオン・リッチフィールド (@glichfield) 2019年3月5日
同氏によると、ライセンスには、画像が「常識ある人にとって好ましくない、あるいは過度に物議を醸すような主題（例えば性感染症）に関連して」使用される場合、その人物がモデルであることを明確にしなければならないと規定されているという。
リッチフィールド氏は、誰かをヒップスターと呼ぶことは「不快であったり、過度に物議を醸す」ことではないと思うが、念のためゲッティ氏に連絡したと指摘した。
ストックフォト大手がモデルリリースを確認したところ、なんと写真に写っている男性は、苦情を申し立てていた男性とは全く別人だった。「彼は自分の身元を間違えていた」とリッチフィールド氏は語った。
「これらはすべて、私たちが伝えたストーリーを証明している。ヒップスターたちはあまりにもよく似ているので、お互いに区別がつかないのだ。」
ドカン！34ページにも及ぶ理論が、メールテニスの短いラウンドで証明された。ヒップスターの皆さん、あなたの番です。®
