欧州の最高裁判所は、海賊版ストリーミングリンクやアドオンがプリインストールされたメディアスティックの販売を加盟国がより容易に差し止められるようにした。
ここ数ヶ月、設定済みのストリーミングボックスやUSBスティックが急増しています。これらはオープンソースのプレーヤーであるKodiプラットフォームを使用し、海賊版テレビサービスへのアクセスを可能にするアドオンをベンダーが設定したものです。
英国は、プレミアリーグの人気試合期間中、ISPによるリアルタイムブロックをイングランドのシーズン終了まで承認しました。これは、ストリーミングをソースブロックすることの有効性を測るためです。一方、取引基準局と警察は、ベンダーへの強制捜査を開始しました。
欧州司法裁判所は、オランダの地方裁判所において、動画配信事業者であるfilmspeler.nlの販売業者をめぐる訴訟について意見を述べるよう求められました。裁判所は本日、販売業者の行為が「公衆への伝達」に該当するとの判決を下しました。
これはベルヌ条約には見られない、欧州法特有の特異な原則であり、欧州のトップクラスの法律専門家の中には誤訳に基づくものだと考える者もいる。昨年9月、URLは「公衆への伝達」には当たらないと判断された。
これは、2005年に米国最高裁判所でGrokster社が行ったように、意図を考慮する二次的責任という概念の扱いにくい類似例です。しかし、欧州の法律専門家や弁護士にとってのメリットは、今後何年にもわたってこの概念を発展させ続けられることです。弁護士や法学者がこのような混乱から利益を得ていると主張するのは皮肉屋だけなので、私たちはそうは思いません。
ECJは次のように決定した。
本件において、特にマルチメディアプレーヤーの広告内容と、当該プレーヤーの潜在的購入者にとっての主な魅力が関連するアドオンのプリインストールであるという事実を考慮し、裁判所は、当該プレーヤーの購入者が、保護された作品の無料かつ無許可の提供に故意かつ状況を十分に認識した上でアクセスしていると判断した。
メディアプレーヤーは明らかに営利目的で販売されていたため、それで問題ない、と裁判所は判決を下した。
「公衆への伝達」原則を理解する
事件についてはここ、判決についてはここをご覧ください。®
