インターネット企業に対する米国の最も重要かつ今や議論を呼んでいる法的保護の一つに関して言えば、上は下、下は上である。
通信品位法第230条は、インターネットプラットフォームに対し、そのサービス上またはサービスを通じて他者が投稿したコンテンツに関して包括的な法的保護を与えています。最近まで、この条項は神聖な存在であり、触れることのできないものであり、GoogleやFacebookのような企業がそもそも存在できた理由として頻繁に称賛されていました。
しかし、インターネット大手への嫌悪感が増すにつれ（彼らが通常の法的圧力から逃れられると錯覚していることも大きな要因の一つ）、議員たちもこの万能の免罪符にうんざりし始めている。そして、奇妙な状況を生み出している。
今週、元副大統領で大統領選候補のジョー・バイデン氏は、第230条について、同条は廃止されるべきだと公に主張した。彼は、政治広告のファクトチェックを行わないというFacebookの方針を批判した。ファクトチェックは現実世界に影響を与えるものであり、政治キャンペーンが露骨な虚偽を捏造して何百万人もの有権者に宣伝することを許すものだ。
「フェイスブックで彼らができることは、あなた方ではできない」とバイデン氏はタウンホールミーティングでCNNに語った。「根本的に真実ではないと分かっているのに、何も言わずに何も言わずにいることはできない」
その後、彼は第230条について次のように述べた。「私としては、真実ではないことを故意に宣伝したことで訴えられないという免除規定を撤廃することを検討すべきだと考えています。」
しかし、もちろん、多大な偽善と皮肉がなければ、それは政治家のインタビューとは言えません。この場合、それはバイデン氏が1995年に第230条に賛成票を投じたという事実です。この法案は上院で81対18で可決されました。
もう一つの皮肉なことは、セクション 230 が不可侵ではないという考えが広まるきっかけとなったのは Facebook の行動だったということです。
短期的な利益
異例の性的人身売買事件により政治家からこの条項が激しい攻撃を受けている間、シリコンバレー全体がこの条項の絶対的な擁護を全面的に支持した。
この訴訟はBackpage.comをめぐるものでした。同社は、ウェブサイトに性的人身売買広告を大量に掲載したことで、責任逃れのため、積極的に第230条を盾に行動していたと見られていました。上院議員たちは、Backpageが広告収入を得ながら交渉を拒否したことに激怒し、性的人身売買に関する第230条の適用除外条項の追加を求めて闘いました。しかし、テクノロジー業界は断固たる姿勢を貫き、この闘いは敗北に終わったかに見えました。
しかしその後、ロシアの選挙操作、ケンブリッジ・アナリティカ、ユーザーのプライバシーの継続的な無視など、一連のスキャンダルにより自社自身にも大きな圧力がかかったフェイスブックは、政治的な計算を行い、議員たちの信頼を取り戻すためにセクション230の保護から手を引くことを決めた。
免除規定が挿入され、セクション230のダムが決壊し、Facebookは解体を検討していた政治家から一息つく時間を得た。しかし、この決定は今やFacebookにブーメランのように跳ね返ってきた。Facebookは、ひどい政策決定をせずにはいられないからだ。
政治家が訴えることなく嘘をつくことを許容する同社の方針と、現職大統領が頻繁に真実を隠蔽する次の大統領選挙に直面していることから、フェイスブックは今や立法府の監視の的となっており、このソーシャルネットワークが法的問題に巻き込まれないようにするために第230条に頼っている。
しかし、待ってください。さらに皮肉なことが起こります。
ベニオフの登場
セクション230の著名な批判者としては、セールスフォース・ドットコムのCEO、マーク・ベニオフ氏も挙げられます。彼もまた、Facebookが最近行った言論の自由に関する発言を嫌悪しています。
先月のツイートで、ベニオフ氏は熱烈にこう訴えた。「Facebookはパブリッシャーだ。プラットフォーム上でのプロパガンダ行為に対して責任を負わなければならない。基準と慣行は法律で定められるべきだ。Facebookは新しいタバコだ。中毒性があり、健康に有害で、子供たちも巻き込まれている。Facebookを免責する230条を廃止すべきだ」
白黒はっきりさせた立場だ。ただし、SalesforceがBackpage.comに対する訴訟で、法の厳罰化から身を守るために頼ってきたのは、第230条だった。そう、この件の発端となった性的人身売買サイトだ。
SalesforceはBackpageにクラウドサービスを提供していたため、性的人身売買でBackpageを訴えている人々は、Salesforceが同社を支援したことについても責任を問おうとしている。先月、裁判官は230条を全面的に根拠として、この部分の訴訟を棄却した。
SalesforceはBackpageにサービスを提供するインターネットプラットフォームであり、したがって法律の包括的な法的保護の対象となると同社の弁護士は主張し、裁判官もこれに同意した。この件をめぐって第230条が改正されたとしても、Salesforceに責任があると認定するには不十分だった。
こうして同社は訴訟から逃れ、責任を逃れることができた。これはすべて、同社のCEOが「廃止する必要がある」と述べた法律のおかげである。
そしてEFFがやって来た
そして、もしあなたが、第 230 条に関しては皮肉は一方通行だと考えているのなら、インターネットの自由を闘う電子フロンティア財団 (EFF) が今週提出した書類を検討すればいい。
EFFは、第9巡回区控訴裁判所の最近の判決が「インターネットフィルタリングツールを開発する企業の法的責任を増大させることで、インターネットユーザーがオンライン体験をカスタマイズする能力を脅かす」と主張するアミカス・ブリーフを提出した。
このケースはやや異例である。あるウイルス対策会社、Malwarebytes がライバルの Enigma のソフトウェアを「潜在的に迷惑なプログラム」としてブロックしたのである。つまり、Malwarebytes のソフトウェアがインストールされているマシンでは動作しないということだ。
エニグマは、マルウェアバイトと提携している技術サポートブログが同社のソフトウェアの悪いレビューを掲載したために同社を訴えたため、マルウェアバイトが報復していると主張して訴訟を起こした。
Facebookはディープフェイクを撲滅しない？それなら、ユーザーが投稿したコンテンツから守る貴重な法的保護を剥奪しよう。
続きを読む
マルウェアバイツの抗弁は、ご想像のとおり、第230条でした。第230条に基づき、マルウェアバイツは暴力的、性的な内容、あるいは「その他不快な」コンテンツをブロックしようとする行為に対する免責特権を有すると主張しました。そして、地方裁判所では勝訴したものの、控訴裁判所は第230条の免責特権は反競争目的には適用されないとの判決を下し、控訴審では敗訴しました。
そのため、Malwarebytesはこの判決に対して控訴しており、EFFは控訴を支持しています。なぜなら、EFFは第230条に関する議論の中で、1年前と同じ立場を堅持している唯一の機関だからです。EFFは、第230条は神聖不可侵であり、軽視すべきではないと考えています。より正確に言えば、その弁論要旨では、この条項には反競争的な側面は存在しないと主張しています。
しかし、自らの主張を曲げなかったために、EFF は自らが擁護しようとしている免責規則そのものの明らかな濫用を擁護するという、不快な立場に立たされてしまった。
まるで、立法者が複雑な問題を十分に掘り下げて適切な法律用語を作成することができない、または掘り下げるつもりがない、あるいはそれができないという理由で、包括的な法的保護を与えることは、長期的または中期的な解決策としては良くないかのようだ。
そしてその教訓から、バイデンとベニオフは今や全く逆のことを主張している。つまり、230条の完全廃止だ。我々は愚か者に支配されているのだ。®
