「私たちの国では」とアリスは『鏡の国のアリス』の中で赤の女王に言った。「私たちがやってきたように、長い間、とても速く走れば、たいていどこか別の場所にたどり着くのです。」
「のんびりとした国よ！」と女王は答えた。「ほら、ここでは、同じ場所に留まるだけでも全力で走らなきゃいけないのよ。どこか別の場所に行きたいなら、少なくともその倍の速さで走らなきゃいけないのよ！」
これはあなたとどう関係があるのでしょうか？企業のITシステムを変革し、更新してきたにもかかわらず、当初と同じように脆弱で、硬直化し、時代遅れになっているのであれば、大いに関係があります。
アリスのように、あなたもゆっくりとした国に慣れているようですね。エンタープライズITシステムの分野では、休息も安定も改善も見込めないまま、まるで赤の女王のレースに閉じ込められているように見えるのはなぜでしょうか？
どのような経済状況においても、システムの更新と改善のための予算は必然的に限られています。そして、予算に影響を与える2つの要因を理解する必要があります。第一に、予算規模を左右するもの、そして第二に、予算がどのように使われるかです。予算規模は重要です（陰で冷やかしてはいけません）。リソースが不足しているシステムはいずれ廃止されます。では、IT変革の予算はどのように設定されるのでしょうか？
企業の IT に対する基本的な考え方を考えると、IT を組織の足手まといと見なす場合、標準的な結果として IT 支出は最小限に抑えられます。
IT部門は、ITなしで組織がどの程度機能できるかについて明確な見解を持っているかもしれませんが、企業は一般的に、ITへの依存度と規模についてあまり理解していません。同様に、ITが機能しているからといって、必要性を証明できるわけではありません。システムが稼働し、データが処理され、障害もほとんど発生しないのですから。では、なぜ保守に費用がかかるのでしょうか？
保守や改善のための予算が限られている場合、IT部門が管理する様々なシステムにどのように配分するのでしょうか？支出の正当性を証明する上で最も重要なのは、ビジネスへの影響を実証すること、そして同時に、継続的な運用にリスクがないことを保証することです。
組織の視点に応じて、必然的に3つの基本的なアプローチが存在します。まず、更新されたシステムの数を最大化すること：多くの作業が行われたことを示すこと。次に、更新が失敗するリスクを最小限に抑えること：既存の組織に影響を与えないこと。最後に、ITシステムの直接顧客への明らかな影響を最大化すること：つまり、ビジネスへの即時的な収益を向上させること。
組織がシステム更新数を最大化しようとする場合、更新が容易（安価）なシステムを選択することが不可欠です。更新コストが低いシステムは、常に使用中のシステムと現状のシステムとの差異が最も小さいシステムです。言い換えれば、前回の更新時に更新されたシステムです。したがって、組織はこれらのシステムを、最低限の陳腐化基準をわずかに上回る程度まで、そして予算を使い切るまで、改善することを選択するでしょう。
リスクを最小限に抑えるには、使用中のシステムと更新されたシステムのギャップを可能な限り小さくし、変更が他のシステムに与える影響のリスクを容易に見積もれるようにする必要があります。組織がリスクの低い更新ギャップを小さく抑えたい場合、やはり最小限の陳腐化基準をわずかに上回るシステムを選択し、予算が尽きるまでこれらのシステムを改善することになります。
最後に、顧客への影響を最大化するには、最終ユーザーまたは顧客に情報を提供するシステムを更新する必要があります。企業のITシステムではプレゼンテーション層、ロジック層、データ層が分離されているため、プレゼンテーション層と、場合によってはロジック層の一部のみが更新されます。これは、他の更新選択アプローチのいずれにおいても、これらの層が最近更新されている可能性が高いため、非常に有効です。
本質的には、上記のすべては同じ結論に至ります。予算を最小限に抑え、リスクを回避しながら、更新が容易なシステム、つまり最近更新されたシステムを更新するのです。実際、このアプローチには現在、名前と提唱者がいます。それはモード2です。その根底にあるのは、「難しすぎる場合は難しい部分には手を付けず、ラッパーだけを更新する」ということです。
興味深い疑問は、ITシステムの更新におけるこれらの経済的に合理的なアプローチが長期的にどのような結果をもたらすかということです。世代交代が約24ヶ月の活動において、「長期的」とは6年以上のことを指すことを覚えておいてください。これらの（同等の）アプローチを繰り返し適用すると、システムにおいて「種分化イベント」が観察されると考えられます。
年齢の両極端：バイモーダルな世界では古いサーバーと新しいサーバーが生き残り、その中間のサーバーは切り捨てられる
システムは2つのグループに分かれるでしょう。1つは、毎回アップグレード費用を投じる、ピカピカの最新鋭システム群。もう1つは、コストがかかりすぎたり、リスクが高すぎたり、あるいは正直に言って退屈すぎてアップデートに手間取ってしまう、そのためアップデートされない古いシステム群です。長期的な結果として、古いシステムは、見かけ上の機能を最新に保つために、どんどん増えていく新しいシステムで覆われることになりますが、実際には、これらのレイヤーは「アジャイル」化へのあらゆる試みの「足かせ」になっているだけです。
私の視点から見ると、エンタープライズ規模のITの現状に関するこの見解は、特に興味深い問題を浮き彫りにしました。なぜ大規模な変革プロジェクトは、作業の30～40%が完了した時点で停滞してしまうのでしょうか？その答えは、その割合はほとんどの組織が維持している最新システムの数とほぼ同じであり、比較的容易に変革できるのはそれらシステムだけだからです。
レッドクイーンのレースから抜け出す方法はあるのでしょうか?
どうすれば2倍の速さで業務を進められるのか？その鍵となるのは、組織がレガシーITに対して抱える真のリスクとエクスポージャーを明確にすること、つまり、組織が現在抱えている技術的負債の程度をより深く理解することです。退屈に聞こえるかもしれませんが、ブランド価値を資産に負っているのと同じように、組織が技術的負債を帳簿に計上しなければならないとしたら、最終的に、重要なIT資産に対するエクスポージャーと必要な支出の両方を理解できるようになるかもしれません。®
