米通信監視機関の業界に有利な5G規制、新たな法案で異議申し立て

アメリカの通信規制当局であるFCC（連邦通信委員会）は、地方自治体に対し、5G基地局に一律料金を課すことを義務付け、物議を醸している。この動きは携帯電話事業者を除くすべての関係者から反対されており、新たな法案によって異議が申し立てられている。

カリフォルニア州選出のアンナ・エシュー下院議員（民主党）は火曜日、法案HR530を提出し、規制当局が「全国のコミュニティからの合理的な意見に耳を傾けず、業界の利益に屈し、公共の利益を最優先にしなかった」ため、立法府に行動を強制したと主張した。

彼女はさらにこう続けた。「5Gは責任を持って公平に導入されなければならないが、FCCは地方の指導者からの十分な意見も聞かずに業界にこれらの規制を作成させた。」

エシュー氏は、この規制に声高に反対してきたサンノゼ市のサム・リカード市長の支持を受けている。「この法案は、地域社会が公正で市場ベースのブロードバンド導入契約を交渉する能力を維持し、3400万人の低所得者層や地方に住むアメリカ人の間に存在する情報格差を解消するだろう」とリカード市長は主張した。

リカード氏の反対、特にニューヨークタイムズ紙の論説では、この措置はデジタル格差を縮小するどころか拡大すると主張したが、この反対は、この措置を推進するFCC委員のブレンダン・カー氏の奇妙な反応を引き起こした。カー氏は、市長が5G拠点を1つも承認していないと攻撃し、その後、市長の誤りが指摘され、すでに82の拠点が承認されていたとされると、今度はリカード氏がそれらを承認したと攻撃した。

この法案は、全米都市連盟、全米郡協会、全米電気通信役員・顧問協会からも支持されている。これらの団体は昨年、この計画に正式に反対を表明したが、FCC指導部からは完全に無視された。

さらにノー

この規則に反対する著名な都市としては、ニューヨーク、ロサンゼルス、サンフランシスコ、フィラデルフィア、シカゴ、ラスベガス、サンディエゴ、シアトルなどが挙げられます。現在、この規則の合法性に異議を唱える訴訟が6件も起こっています。

5G定額料金の急速な承認は、アジット・パイ氏率いるFCCの現体制が、通信業界という単一の利害関係者に利益をもたらすように設計されたと思われる新しい規則を導入する一方で、既存の規則を廃止してきたことの一例に過ぎません。その他の例としては、ネット中立性規則の廃止、プライバシー規則の廃止、所有権規則の撤廃、そして業界代表者による委員会の設置などが挙げられます。

パイ氏の行動は議員や委員から度々非難を浴び、複数の内部調査が行われた。しかし、政策課題への慎重な対応と、委員会に元顧問のブレンダー・カー氏を据えたことで、パイ氏は深刻な非難を免れた。

パイ氏とカー氏は両者とも、以前は監督する立場にある業界で働いていた。パイ氏はベライゾン社の副顧問弁護士であり、カー氏は法律事務所ワイリー・レインに勤務しながら、AT&T、ベライゾン社、および2つの主要通信事業者業界団体で弁護士兼ロビイストとして働いていた。

しかし、FCC は行政機関の半自律的な機関であるものの、議会のほうがより大きな権限を持ち、議会は規制当局の規則を無視することができる。

そのため、2019年「地域社会のエンパワーメントによる無線ブロードバンド開発の促進法」は、 FCCの5G規制を具体的に覆すものです。この規制では、5G基地局1基あたり年間270ドルの定額料金が課せられており、最初の5件の申請は500ドル、それ以降は100ドルの申請料がかかります。また、地方自治体に対し、新規基地局の申請について3ヶ月以内に決定を下すことを義務付け、申請を却下する一般的な理由をいくつか排除します。

幻の投資

FCCは、この解決策により20億ドルの「不必要な料金」が削減され、25億ドルの追加ネットワーク投資につながると主張している。しかし、地方自治体は、この規則は既存の協定を破綻させるだけでなく、課せられた料金ではサイトの維持費を賄えないと主張している。

また、サンフランシスコ市は「この提案命令が地方部やその他の地域への投資を増加させると結論付ける根拠はない」と公式に抗議しており、この命令が投資拡大につながるという主張にも疑問を呈している。その後の決算発表では、複数の通信事業者が、新規則が自社のネットワーク投資計画に影響を与えないことを公然と認めている。

エシュー氏の法案がどれほどの支持を得られるかはまだ分からないが、成立する可能性は十分にある。民主党が下院で過半数を獲得したことも追い風となるだろう。また、この問題は地方自治体と企業を対立させるため、従来の党派対立の泥沼から抜け出す可能性もある。

いずれにせよ、この法律がFCCに伝えるべきことは、FCCが特定の業界の意向を代弁するのではなく、あらゆる意見を考慮し、公共の利益のために最善の妥協点を見出す独立した規制機関であるべきだということです。残念ながら、現在のFCCの指導部は、自己反省よりも自己宣伝に走りがちです。®