元米国大使で、非営利団体「より安全なウェブのための連合（CSW）」を監督するマーク・ギンズバーグ氏は月曜日、アルファベット傘下のグーグルがテレグラム・メッセンジャー・アプリをグーグル・プレイ・ストアから削除しなかったとして同社を訴えた。
北カリフォルニア地方裁判所に提出された訴状[PDF]は、Telegramにはヘイトコンテンツが蔓延しているにもかかわらず、GoogleはParlerに対して行ったような措置をTelegramに対して取っていないと主張している。Parlerは今月初め、反乱分子コンテンツのモデレーションを怠ったとして、Android版とiOS版のアプリがそれぞれのストアから削除され、ウェブホスティングも停止された。
CSWは、2021年1月17日にTelegram Messengerのプラットフォームを削除しなかったとして、Appleに対して同様の訴訟を起こした。
この擁護団体は過去1年間、Googleに何度も対策を求めてきました。2020年7月には、過激なコンテンツを理由に、アルファベットのCEOであるサンダー・ピチャイ氏に対し、Google PlayからTelegramを停止するよう要請しました。
「何年もの間、反黒人、反ユダヤ主義の団体はテレグラムの経営陣によるコンテンツのモデレーションをほとんど、あるいは全く行わずに、テレグラムを公然と利用してきた」と訴状には記されている。
トランプ大統領は沈黙し、パーラーは閉鎖され、ツイッターでの抗議活動は行われなかった。不気味なほどの静けさが漂っているが、その代償は？
続きを読む
「CSWや他の団体からの警告、大規模なメディア報道、法的警告、そしてGoogleがヘイトグループにオンラインソーシャルメディアプラットフォームとコミュニケーションサービスを提供しているというその他の注目にもかかわらず、Googleは、Telegramにコンテンツモデレーションポリシーの改善を強制するためにParlerに対して取った措置に匹敵する措置をTelegramに対して何も講じていない。」
訴状によると、Google Play ストアにはヘイトスピーチやその他の禁止コンテンツに対するポリシーがあり、Google はこれらのポリシーを公正に適用しておらず、カリフォルニア州の不正競争防止法に違反していると主張している。
裁判所の提出書類には、Telegram上で流通し続けているヘイトスピーチや過激派コンテンツの複数の例が記録されている。そして、ヘイトグループが「2021年1月6日の米国首都攻撃を含むテロ活動を促進・実行するための不可欠なツールとしてTelegramに依存していた」と主張している。
ギンズバーグ氏は、2020年9月に下院エネルギー・商業委員会の消費者保護・商取引小委員会での証言[PDF]でも同様の点を指摘し、ソーシャルメディア企業が過激派コンテンツへの対応で継続的に失敗していることを要約した。
ギンズバーグ氏は証言の中で、インターネットサービスプロバイダーをユーザー生成コンテンツに対する責任から保護する第230条の免責条項に異議を唱え、「ソーシャルメディア企業は、あらゆるコンテンツの可視性・非可視性を主観的に決定する編集者の道を歩み始めたことで、事実上の出版社となっている」と主張した。ギンズバーグ氏の主張は、企業は編集上の決定を行わないことで認められる免責条項を享受しながら、選択的に編集権を行使することはできないというものだ。
訴訟ではまた、ギンズバーグ氏がユダヤ人であり、その民族的、宗教的アイデンティティーのために標的にされることへの正当な恐怖を抱いているという事実に基づき、精神的苦痛も主張している。ギンズバーグ氏は二度の暗殺未遂の標的になったと言われている。
「Google PlayストアでTelegramをホストし続けることで、Googleはギンズバーグ大使とその家族に対する宗教的脅迫を助長し、大使の生命の危険を感じさせている」と訴状には記されている。
GoogleもTelegramもコメント要請にすぐには応じなかった。
愚か者の使命？
サンタクララ大学ロースクールのエリック・ゴールドマン教授は、レジスター紙との電話インタビューで、この訴訟は不法行為（精神的苦痛）に関する請求とカリフォルニア州法上の競争法違反に関する2件の請求が争点となっているため、裁判所が第230条の適用に踏み込むことさえ疑わしいと述べた。ゴールドマン教授は、この訴訟がそれほど進展しないだろうと懸念を示した。
「この訴訟はこれらの法律の本質的な部分まで及んでいないと思う」と彼は述べた。「彼らは法律が認める違反を適切に主張していないと思う」
しかし、ゴールドマン氏は、訴訟が進めば、通信品位法第230条と米国憲法修正第1条によってグーグルは十分な保護を受けるだろうと予想していると述べた。
「この原告がテレグラム上のすべての会話を一方的に拒否する権利を求めていることを憂慮すべきだと思う」と彼は述べ、そのような結果になった場合の付随的被害は甚大なものになるだろうと指摘した。
「この訴訟は、アプリストアが決してすべての人を満足させることはできないことを示している」とゴールドマン氏は説明した。「Parlerの削除に人々は憤慨していたが、今度は原告がアプリが削除されていないことに憤慨しているのだ。」
根本的な問題は、誰もが満足できるような方法でコンテンツをモデレートすることができないことだと彼は述べた。ゴールドマン氏は、最適な結果を求めるのをやめ、最悪ではない選択肢を探す方が良いと述べた。
「最悪ではないアプローチは、アプリストアがそれぞれのコミュニティにとって正しいと思う決定を下せるようにすることだ」と同氏は述べ、それがアプリストアに自分たちがひどいと思うアプリを強制的に載せさせるよりも良いと主張した。
同時に、こうした訴訟は、たとえ裁判で敗訴したとしても、企業のコンテンツモデレーションへの取り組み方に影響を与える可能性があります。おそらく、それが重要な点なのでしょう。®
