委員会の決定は最終的なものではなく、欧州議会議員による異議申し立てが可能で、さらなる措置が取られる前に7月2日の総会で検討される予定だ。
#JURI メンバーが著者とデジタル市場への公平性を回復 #article13 で @JuliaRedaMEP と #GAFA を破る
— ペルヴァンシュ・ベレス (@PervencheBeres) 2018年6月20日
これら2つの措置は、EUのデジタル単一市場の改善を目的として欧州委員会が2015年に提案した一連のアメとムチによる改革案の最終段階にあたる。ムチには、データマイニングに関する新たな例外規定や、国境を越えたメディアポータビリティに関する要件などが含まれる。また、昨年は出版社に対する新たな著作隣接権も導入された。
UGCの抜け穴を塞ぐ取り組みは、Apple、Spotify、その他のテクノロジー大手によって支持されました。なぜなら、この抜け穴はGoogleのような企業に独自の優位性を与えていたからです。AppleとSpotifyはコンテンツを配信する前にライセンス交渉を行う必要がありますが、GoogleはUGCの例外を主張することで、ライセンスのないサプライチェーンを維持できるのです。
本質的には、音楽業界団体は委員会に対し、「テイクダウン」は「ステイダウン」にする必要があると説得し、Google のような企業は、報告されたメディアを削除するのではなく、ユーザーのアップロードしたコンテンツすべてを積極的にスキャンして、海賊版の可能性があるものをブロックするフィルターを実装する必要があると主張した。
これらの提案はネット上で反対を引き起こし、「インターネットを救え」「検閲装置」、いわゆるコンテンツフィルターの停止」「リンク税*の導入阻止」といった声が上がった。批評家たちは、あらゆるコンテンツを自動的にフィルタリングすることは、情報や画像の交換に障壁となると懸念しており、「インターネットを監視と統制の道具に変えてしまう」と批判する声もある。
#Article13、#CensorshipMachines は、@EP_Legal によって15対10の多数決で可決されました。重ねて申し上げますが、私たちはこの闘いを本会議に持ち込み、#SaveYourInternet を実現したいと考えています。pic.twitter.com/BLguxmHCWs
— ジュリア・レダ (@Senficon) 2018年6月20日
しかし、同じ立場の批評家たちは、この屈辱的な妥協が実は意図せずしてシリコンバレーのテクノロジー大手に新たな安全地帯を開いてしまったのではないかと懸念している。
投票に向けて、Allied for Startups は Google が後援する** Electronic Frontier Foundation にインタビューし、提案された変更について説明しました。
EFFとAlliance for StartupsはどちらもGoogleからの資金を受け取っている
中小企業は特定の例外を享受できるため、コンテンツ フィルターを実装および展開する必要がありません。
中小企業は、ソースコードリポジトリ、取引サイト、百科事典と同様に、特に例外とされました。クリックして拡大（ソースPDF）
評判の高い通信会社アナリシス・メイソンも、中小企業が受ける危険性について警告した。同社がグーグルの協力を得て委託した独立レポートで明らかにした。
コンテンツ フィルタリングの提案では、ストレージ サービス、非営利のソース コード リポジトリ、eBay などの取引 Web サイト、Wikipedia は除外されます。
今週話を聞いた第13条の支持者と批判者の両方が、この動きを不器用だと考えました。プラットフォームの責任は電子商取引指令に明記されており、一部の人は見直しを求めています。批判者が挙げるUGCの抜け穴を悪用する唯一の主要な企業はGoogleであることを考えると、米国の広告大手Googleに全員を一括りにするのではなく、競争法で対処できるという主張もできます。しかし、現状はこうです。®
ブートノート
* この権利により、出版社はGoogleを交渉のテーブルに引き入れ、記事スニペットの使用に対する補償を交渉することができますが、この巨大企業に出版社への金銭支払いを強制するものではありません。ドイツとスペインでは、Googleは著作権侵害の申し立てに対し、さらなる補償を求める出版社をGoogleニュースから削除しました。イングランドの高等裁判所は、このような機知に富んだ見出しを保護する判決を下しました…
...しかし、この判決は最高裁判所によって覆されました。
第 11 条「デジタル使用に関する報道出版物の保護」および第 13 条「ユーザーがアップロードした大量の作品やその他の主題を保存し、アクセスできるようにする情報社会サービス プロバイダーによる保護されたコンテンツの使用」については、こちらをお読みください。
** EFF は、その活動は寄付者から独立していると主張しています。
