コメントここで提案があります。会長と CEO が兼任する Seagate は、NAND の波に直面して戦略的なミスを何度も繰り返してきましたが、ライバルの Western Digital は方向転換してフラッシュを採用しました。
フラッシュにはエッジとエンタープライズの高速アクセス データを保存する一方で、残りのデータ、つまり増加する残りのデータは、ますます多くのディスクに保存されるため、Seagate はリソースを賢明に節約しているのでしょうか。
どちらの説が正しいのでしょうか？まずは年間収益の比較チャートで状況を説明し、次に戦術的ミスの議論を展開してみましょう。
年間収益曲線
ディスクドライブ事業の二本柱はシーゲイトとウエスタンデジタルです。近年の両社の年間売上高を比較してみましょう。
シーゲイトの年間収益（米ドル）
ウエスタンデジタルの年間収益（米ドル）
どちらのグラフも増減パターンを示していますが、シーゲイトの方が顕著です。注目すべきは、シーゲイトの年間売上高が2012年以降、149億4000万ドルから2016年度には112億ドル（25%減）に減少し、2017年度には109億ドルに達すると予測されていることです。
ウエスタンデジタルの同期間の業績は、2012年度の124億8000万ドルから2016年度の130億ドルへと増加している。この期間に同社は5億2000万ドルの増収となった一方、シーゲイトは37億4000万ドルの減益となり、業績には42億6000万ドルの差がある。
2012 年以降、WDC は Seagate よりもうまく管理されているようです。
ヘリウムドライブへの遅れた参入
2010年以降、垂直磁気記録（PMR）が面密度向上の面で限界に達し始めたため、WDの子会社であるHGSTはヘリウム充填ドライブ技術の開発に着手しました。このドライブは空気の代わりにヘリウムを充填しており、ヘリウムは空気よりも摩擦が低いため、ディスクプラッターの強度をそれほど高くする必要がなく、薄型化が可能になりました。そのため、標準的なドライブ筐体により多くのディスクを収容でき、容量を80%以上増加させることができました。
Seagate は、PMR 容量の増強としてシングル磁気記録方式の開発を選択し、面密度の PMR 脱出カードとして 2016 年に登場予定のポスト PMR HAMR (熱補助磁気記録) 技術に注目しました。
しかし、WD は SMR に加えてヘリウム充填ドライブ技術も開発したため、シーゲイトは WD より 4 年遅れの 2016 年に、7 枚のプラッターを搭載した 10TB ドライブで独自のヘリウム ドライブ技術を発表するまで、窮地に陥っていました。
本質的に、Seagate はヘリウム充填ドライブ技術の提供で 4 年遅れており、WD に有利な状況をもたらしました。
ハイブリッドフラッシュディスクドライブ
SSDがディスクよりもはるかに高速なデータ読み書きアクセス手段として普及し始めた頃、フラッシュメモリはディスクメモリよりもはるかに高価でした。その中間的な解決策として、ディスクドライブに少量のフラッシュキャッシュを搭載し、優先度の高いデータへのアクセスを高速化するという方法が考えられました。
Seagateをはじめとする多くの企業がこの考え方に賛同し、ノートパソコンやタブレットPC向けに、ハイブリッド型小型フォームファクタ（2.5インチ）ドライブを次々と発表しました。最初の製品は2006年のMomentus 5400 PSDドライブで、その後2010年5月にMomentus XTが発売されました。
2012年に、私たちは「ルッツォ氏は、2017年までにシーゲイトのHDD生産の85%以上がハイブリッドドライブとなり、コンシューマー向けとエンタープライズ向けの両方の製品をカバーすると述べた。コールドブート時間はSSDよりわずか2秒遅いため、ハイブリッドHDDはタブレットやUltrabookノートパソコン市場に適している」と書きました。
しかし、それは叶いませんでした。フラッシュメモリの価格が急落したため、購入者は二分されてしまいました。性能重視のSSDファンと、容量重視のディスクファンです。タブレットPCは、消費電力、重量、そしてディスクの壊れやすさへの懸念からフラッシュメモリを採用しました。Appleなどのサプライヤーは、Fusion Driveというアイデアで、SSDとディスクドライブを組み合わせた製品を開発しました。
パフォーマンスを重視するデスクトップやワークステーションはSSDを採用しました。企業のデータセンターも高速な2.5インチディスクドライブをSSDに置き換え始め、フラッシュドライブとディスクドライブのハイブリッド市場は事実上、行き詰まってしまいました。
Seagate は、他のディスク ドライブ製造業者である東芝や Western Digital のように、SSD の供給に全力を注いだほうが、より良い選択だったでしょう。
キネティック大失敗
2013年、SeagateはKineticディスクドライブ技術を発表しました。これらのドライブはSATAやSASではなく、直接イーサネットインターフェースを備え、Get/Put形式のオブジェクトアクセスAPIを備えたキーバリューストアを実装していました。従来のディスクドライブソフトウェアアクセススタックは非効率と判断され、非構造化データの保存には使用されなくなり、データセンター機器サプライヤーに委ねられました。
当時としては、エンタープライズデータセンター規模では、基本的にナンセンスでした。業界連合が設立され、他のディスクドライブメーカーがリップサービスを行い、CERNの関与といった小規模なマーケティング戦略も展開されました。
すべてはエンジニアリングの夢でした。Seagateの独自技術をこんな形で使いたい人は誰もいませんでした。イーサネットアクセスのディスクドライブは現在、フランスの小さなスタートアップ企業OpenIOによって製造されており、ARMサーバーをディスクドライブに取り付けています。
Kinetic ドライブの大失敗は、メインイベントであるディスク上のフラッシュの影響から注意を逸らすものであり、Seagate は空想のために時間とリソースを無駄にしました。
EVault
シーゲイトは、スタックを上位にすることで収益を増やせると考え、2006年末にクラウドストレージプロバイダーのEVaultを1億8500万ドルで買収し、独立子会社として設立しました。2008年にはEVaultをi365にリブランドし、2011年にはEVaultに戻し、2013年にはKineticドライブをストレージとして活用しようと試み、2014年には社内化しました。クラウドシステム＆ソリューショングループで買収したXyratex ClusterStorアレイと統合し、Iron Mountainとも提携しました。
しかし、すべて無駄に終わりました。EVaultの責任者テリー・カニンガム氏は2015年に退社し、シーゲイトは2015年12月にEVaultをCarboniteに売却しました。当時、私たちは「シーゲイトはEVaultクラウドバックアップサービスをわずか1,400万ドルで売却し、実質的に当初1億8,500万ドルで買収したサービスを手放した」と書きました。
垂直NAND統合からの転換
Seagateは、ディスクドライブ事業における垂直統合のパイオニアであり、精力的な推進者です。ヘッドとプラッターを自社で製造し、ドライブも自社で製造しています。
同社はまた、業界におけるサプライヤー統合を推進し、積極的に他のサプライヤーを買収することで統合を推進してきました。現在、世界中のディスクドライブメーカーは、Seagate、東芝、WDの3社のみです。このうち、東芝とWDは垂直統合型のSSDサプライヤーですが、Seagateはそうではありません。
シーゲイトは、フラッシュ製品のサプライヤーを買収し、SSD用のNANDチップを調達しました。2016年8月のフラッシュメモリサミットで、同社はフラッシュ製品戦略には4つの側面があると述べました。
Seagate 2011年フラッシュ製品戦略
シーゲイトは2014年5月にLSIのフラッシュ事業などの企業をアバゴから4億5000万ドルで買収した。
これは、WD と子会社の HGST が、Virident、sTec、Velobit、東芝とのフラッシュ ファウンドリ合弁会社を持つ SanDisk、Skyera といった一連のフラッシュ サプライヤを買収したことに比べれば、規模は取るに足らないものでした。
Samsung、Intel-Micron、SK Hynix、東芝-WDといったフラッシュファウンドリ事業者はSSDを製造しています。WDは既にフラッシュアレイを製造しています。ディスクドライブの垂直統合から得られる収益性は、誰の目にも明らかです。
シーゲイトが、顧客がフラッシュメモリにデータを保存し、自社でフラッシュメモリとシステム製造技術を確保することが、自社の事業に及ぼす長期的な影響を認識していないのは理解に苦しみます。シーゲイトは、ディスクドライブ事業において長年にわたる成功体験を通じて、これらのことを学んできたのです。
フラッシュを見るとなぜこれらの教訓を忘れてしまうのでしょうか?
コーポレートガバナンス問題
シーゲイトのスティーブ・ルッゾ会長は、1998年から2002年までCEOを務め、2002年6月からCEOの職に就き、シーゲイトのスティーブ・ルッゾCEOの業務を監督しています。これらの役割を兼任することで、ルッゾ会長の権限は過大になり、会社の発展を阻害しているのではないでしょうか。
ルッツォ氏は、ビル・ワトキンス氏が2004年にCEOに就任した際に会長を務め、2009年1月にワトキンス氏が辞任した際に再びCEOの職を引き継いだ。
ハーバード・ロースクール・フォーラムは次のように書いている。
近年、企業は会長とCEOの役割を分離する方向に着実に進んでいます。スペンサー・スチュアートによると、S&P 500指数構成企業のうち、会長兼CEOが兼任する企業は半数強にとどまっており、15年前の77%から減少しています。理論上、独立した会長は取締役会の経営監督能力を向上させるとされています。しかし、会長とCEOの役割の分離は必ずしも好ましい結果をもたらすわけではなく、これらの役割の分離を義務付ける根拠となる研究結果もほとんどありません。それでもなお、株主活動家や多くのガバナンス専門家は、企業に対しリーダーシップ構造の分離を求める圧力を積極的にかけ続けています。
会長とCEOが同一人物である場合、市場における出来事に対する戦略的代替案を徹底的に検討する企業の意欲は、その人物が独立した異なる視点を受け入れる姿勢によって制限される可能性があると我々は考えています。Investopediaはさらに次のように述べています。
- 役員報酬の増額は取締役会が決議します。CEOが会長を兼務している場合、CEOが自身の報酬について投票することになるため、利益相反が生じます。
- 取締役会は CEO によって運営される会社の運営を監視しますが、会長兼 CEO は自分自身を監視しているため、地位の乱用につながる可能性があります。
- 取締役会のサブグループである取締役会監査委員会が、CEO を兼務する会長に報告する場合、委員会の有効性が制限されます。
理想的には、CEO と会長の役割は別の人が担うべきです。
肯定的な論文
肯定的な見方をすれば、長期的なデータの増加は止まらず、即時アクセスのためにデータを保存する場合、ディスクが唯一実行可能な技術であり、より長期的にはテープが使用されることから、シーゲイトがコアビジネスの開発に集中するのは正しいと言えるでしょう。
Seagate は、ディスク製造と株主のニーズから資本を過度に転用することなく、主流のディスク ニット製造にこだわり、フラッシュとディスク アレイのサイドショーを制御された方法で構築することで、より多くの収益を上げ、株主により多くの価値を提供できます。
何を考えればいいのでしょうか?
これまでのところ、2012年以来、この理論はシーゲイトには当てはまらず、その期間に同社の売上は37億4000万ドル減少したのに対し、WDの売上は5億2000万ドル増加している。
エル・レグ氏は、シーゲイトが海賊のような初期の時代から脱却し、堅実で慎重、そして恐れを抱く企業へと変貌したと考えている。同社は華々しい戦略を失敗し、市場と技術を見誤ったため、WDとの差はさらに広がるだろう。
他のファウンドリ事業者がSSDだけでなくシステムにも垂直統合を進めるにつれ、自社のSSDとシステムの製造コストは高騰していくでしょう。Amazonのようなディスクドライブの主要クラウドバイヤーが、コンポーネントレベルでディスクドライブの購入を検討している可能性さえあります。
もしあなたが否定的な説を信じるなら、シーゲイトには新しい会長と新しいCEOが必要だ。もし肯定的な説を信じるなら、すべて順調だ。あなたの選択次第だ。®
