インタビュー「私たちをだましていたのは、事件から8年後にやってきたのです」と、ストリートマップのケイト・サットン氏は先週末、グーグルによる検索結果の操作は彼女のビジネスを破壊していないとする高等法院の判決を受けてレジスター紙に語った。実際に起こったことはまさにそれだった。
オンライン地図サービス「ストリートマップ」は、グーグルが検索結果で自社のグーグルマップサービスを他の地図サービスよりも上位に表示したことは市場における優位な立場の乱用に当たらないという2016年の判決に対し、高等法院で控訴したが敗訴し、ストリートマップは事実上消滅した。
今年2月初旬に審理を行ったロイド・ジョーンズ判事はロス判事の当初の結論に同意し、グーグルは「顕著な」市場支配的地位の乱用を犯していないと述べた。
ジョーンズ判事の言葉を借りれば、Googleの行為は消費者の利益のために行われたため、「客観的に正当」であった。両判事が認めたように、Googleは法廷でStreetmapと「自社の実力で競争していた」と主張した。さらに、2007年当時のGoogleのサービスは「バーミンガムのインド料理店」といった自然言語による検索に対応していたが、当時のStreetmapはそのような検索に対応していなかった。
「これは全くのナンセンスだ」とサットン氏は客観的正当性に関する議論について断言する。「我々が主張していたのは、Googleは（Streetmapと）競合しており、検索結果で1位と2位を並べて表示すべきだったということだけだ」
サットン氏は、この訴訟の敗訴と、ストリートマップの月間売上高が、グーグルが住所検索にワンボックス地図表示を実装した2007年の28万ポンドから現在では月1万ポンドにまで激減したことを嘆きながらも、高等法院が判決を覆す望みを断ち切り、さらに訴訟費用の支払いを命じたにもかかわらず、前向きな姿勢を崩していない。
それでも、10年に及ぶこの訴訟がサットンさんに及ぼした影響は顕著だ。エル・レグ氏に会ったとき、彼女は「脳卒中の検査をしてくれる」医師に診てもらっていたと話していた。
「グーグルの訴訟費用として460万ポンド、さらに私自身の費用として270万ポンドの請求に直面しています」と彼女は述べ、ストリートマップの資本増強のために実家の農場を売却すると付け加えた。彼女は裁判開始当初から裕福な支援者がいたことを示唆しているが（サットン氏は彼らの名前は明かしていない）、控訴が失敗に終わった今、彼らがどれだけの金額を拠出するのかは不明だ。
サットン氏によると、2007年当時、ストリートマップはGoogleマップと比べて技術的に優れたサービスだったという。しかし、Googleが自社サービスを促進するために検索アルゴリズムを変更したことで（Googleが買収した.kmlファイル形式を使用する地図サイトを優先的にランキングするなど）、陸地測量局や有名なA to Z道路地図帳シリーズなどの出版社から提供された地図データに基づいて構築されていたストリートマップは、その機能不全に陥った。
本日、Googleでストリートマップを検索した際のスクリーンショットです。クリック可能な大きなGoogleマップと、Googleが提案する「スペル修正」が、どちらも実際のストリートマップの検索結果の上に大きく表示されています。
裁判中、Googleは自社が検索において優位に立っていないと主張したが、これは信じ難い主張であり、筆者は控訴審での彼の聴力と記録能力の両方に疑問を抱いた。サットン氏は裁判後、「まるでニシンの皮を被った魚のように縫い合わされた」と述べた。
EUは、Googleに対する競争調査で広く報道されましたが、果たして何か助けになったのでしょうか？サットン氏は否定的に答えました。「彼らは非常に冷淡で、何も隠していました」。2011年のEUによる調査開始以降、Googleのスパイダーはストリートマップのサイトをインデックスする量を増やしました。サットン氏によると、その量はサイトの1%からなんと5%にまで増加しました。
「（今）EUにできるのは、救済措置を課すことだけだ」と彼女は述べた。これは、EU委員会が企業が反競争的行為を行っていると判断した場合、企業に部門売却や内部再編を命じるEUの権限を指している。「ブレグジットには希望が薄い」と彼女は付け加えた。
ストリートマップが10年前に陥ったのと同じ状況にある現代の企業に対して、サットン氏はこうアドバイスする。「今すぐ規制当局に手紙を送ってください。そうすれば、後から裁判官が『それで、連絡は取ったのか？』と問うことはできなくなります。」
結局、すべては価値があったのだろうか？サットンは微笑む。「闘い抜いてよかった。少なくとも尊厳は保てたから。」®
