アップルとブロードコムがカリフォルニア工科大学のWi-Fi特許を盗用していたことが判明してから数か月が経ったが、両社は、数十億ドルに上る可能性がある損害賠償請求をめぐる法廷闘争を続けている。
最近の論争は、特許侵害そのもの（この争いはアメリカの大学が1月に勝利した）をめぐるものではなく、カリフォルニア工科大学の言い分が通れば陪審が承認した11億ドルの支払いが倍増するというその後の主張をめぐるものだ。
Apple？Broadcom？バカ者だって？ありえない！
カリフォルニア工科大学によれば、損害賠償請求額は2倍に増額されるべきであり、将来の使用料も支払われるべきだという。その理由としては、判決が下されて以来の継続的な侵害や、さらに興味深いことに、4年間に及ぶ訴訟の証拠開示手続き中に弁護側が行った「広範囲にわたる不正行為」などがある。
研究所の説明[PDF]によると、両社のテック大手は、ブロードコムのWi-Fi通信チップとアップルの製品がカリフォルニア工科大学の特許技術をライセンスなしに使用しているかどうかを解明するために不可欠な文書と証言録取書の提出を求めるカリフォルニア工科大学の弁護士からの要請を、事あるごとに拒否したという。これらのチップは、10年の間にiPhone、iPad、Apple Watch、MacBook Airに搭載された。
告発された行為には、証人にカリフォルニア工科大学の面接官の役を演じるよう指導することなどが含まれています。例えば、Wi-Fi運用に関与していたブロードコムのエンジニアのケースを例に挙げると、カリフォルニア工科大学の法務チームは次のように述べています。
「それにもかかわらず、証言録取において、彼は基本的な質問に答えることを拒否し、基本的な質問に答える前にも長時間黙って座り、書類の検討（空白ページの長時間にわたる検討を含む）に過度の時間を費やした。」
カリフォルニア工科大学によると、裁判の準備が整った時でさえ、この２つの巨大テクノロジー企業は、その多くが完全に受け入れがたいものであったさまざまな弁護論を並べ立てて、裁判を遅らせようとしたという。
「被告らは、ますます不利になる立場を主張し、証拠開示を妨害し、裁判所命令を従うか否かは任意であるかのように扱い、ほとんどすべての問題について複数回の陳述を要求し、裁判所命令では排除された証拠を陪審員に提示するなど、不合理な方法でこの訴訟を進めた」とカリフォルニア工科大学は主張した。
テクノロジー界の巨人たちは反論し、どんな話にも二つの側面があると主張
一方、AppleとBroadcomは、この主張に対する回答[PDF]を先ほど公開した。
iGiantとその協力会社は提出書類の中で、Caltechの今回の申し立ては「根拠がなく、既に法外な損害賠償額を大幅に増額する」だろうと述べた。彼らは、Caltechによる証拠開示手続きの描写は、双方にとって長く困難な時期であったことを、明らかに一方的に描いていると主張した。
さらに、これらの申し立てのいずれも当時裁判所から何らかの制裁や懲戒処分を受けることはなかったと指摘した。
「証拠開示手続き中、被告らは機密技術資料、財務情報、ソースコードなどを含む300万ページに及ぶ文書を提出し、数千ページに及ぶ証拠開示に対する回答書を提出し、約30人の証人を証言台に立たせた」と彼らは記している。
「そうすることで、どちらの被告人も、証拠開示の濫用で制裁を受けたり、侮辱罪で訴えられたり、その他の罰を受けたりしなかった。なぜなら、そのような濫用は存在しなかったからだ。」
カリフォルニア工科大学は、特許取得済みのWi-Fi技術を1セントも支払わずに使用したとして、アップルとブロードコムから10億ドルの損害賠償を受ける
続きを読む
また、カリフォルニア工科大学が提出した別の苦情（アップルとブロードコムが第三者による証拠開示文書や証人の提出を妨害したという）が、この事件を審理する裁判官によって覆されたことも指摘した。
弁護士に無視を続けたエンジニアについては、アップルとブロードコムは、このエンジニアは法的手続きに不慣れで、初めての証言録取で緊張していただけだと説明している。
「引用された証言は、カリフォルニア工科大学の弁護士が、初めて証言する者が[エンジニア]にとって不明瞭だと判断した疑問を解決できるよう手助けするのではなく、むしろその混乱をさらに深めようとしたことを反映しているだけだ」と2人は述べた。
この訴訟に関するニュースは、これで終わりではありません。カリフォルニア工科大学による請求額倍増の申し立てに対する判決日はまだ決まっておらず、訴訟の経緯や損害額から判断すると、双方は今後も様々な論点をめぐって争い続けることになるでしょう。®
