分析マイクロソフト社長のブラッド・スミス氏は木曜日、スマートフォンアプリストアのビジネス慣行が独占禁止法に違反していないかどうかを米国と欧州の独占禁止規制当局に精査するよう求めた。
スミス氏のポリティコのビデオインタビューでの発言は、欧州委員会がアップルのアプリ開発者向け規則がEUの競争規則に違反しているかどうかについて独占禁止法調査を開始したと発表したわずか数日後に出されたものだ。
マイクロソフトは20年前にトラストバスターと衝突し、多くのことを学んだと指摘し、現在の状況はさらに悪いと主張した。
「今日の業界を見れば、20年前に存在したものよりも、他のアプリケーションへのアクセスを阻む壁や、はるかに強固なゲートを設けたアプリストアが増えていることに気づくでしょう」と彼は述べた。「今日のWindowsを見ても、Windowsにはアプリストアがありますが、それが唯一のストアになっているわけではありません。」
今日のWindowsのようなものを見ても、Windowsにはアプリストアがありますが、それを独占ストアにしているわけではありません
スミス氏は、ソフトウェアメーカーは PC メーカーと直接連携して、ストアを介さずに Windows アプリを配布することもできると付け加えた。
レジスター紙との電話インタビューで、米国サンタクララ大学の名誉学部長で法学教授のドナルド・ポルデン氏は、スミス氏が現在の状況をマイクロソフトの反トラスト法闘争と比較したことに驚きを表明した。
「私は長年マイクロソフトの反トラスト訴訟を教えてきたが、この件に関するブラッド・スミス氏のコメントを読んで、思わず笑ってしまった」と同氏は語り、マイクロソフトがかなり疑わしい行為を行っていたと指摘した。
「実際、彼らはオペレーティング システムを設定しており、Internet Explorer がインストールされたコンピュータを購入し、Netscape を使用できるように Internet Explorer を削除しようとすると、コンピュータのハード ドライブが実際に損傷することになります。」
彼によると、一つ違うのは、消費者がアップルに対して高い評価を抱く傾向があることだ。20年前のマイクロソフトではそうではなかったと彼は言い、裁判記録には、特に教育業界の人々がマイクロソフトをひどいと評する内容が満載だったと指摘した。
「マイクロソフトには本当に傲慢さがあり、それが多くの消費者を遠ざけてしまった」と彼は語った。
それでも、ポルデン氏は、アプリ開発とアプリ販売市場には明らかに競争の問題があるとし、それはアップルだけに限ったことではないと述べた。
1999年当時、マイクロソフトは今日のアップルやグーグルよりも支配的な地位を占めていた。ただし、検索分野においては例外だ。検索分野におけるGoogleの市場シェアは20年前のWindowsと同程度だが、他のベンダーへの圧力力はより限定的だった。米国対マイクロソフトの事実認定において、トーマス・ペンフィールド・ジャクソン判事は次のように記している。
この最後の文は、関連市場をすべてのオペレーティング システムではなく、Intel 互換の PC オペレーティング システムと定義しているため、現在の Apple の状況を考えると特に興味深いものです。
Appleが独占禁止法違反を回避できた理由の一つは、規制当局が、市場の定義をAppleの独占力が明白なiOSやmacOSに限定するのではなく、Androidを含むスマートフォンOS全体と捉える傾向にあることです。Googleも同様の状況ですが、2018年にEUが約50億ドルの罰金を科し、欧州のユーザーにAndroid端末でモバイルブラウザの選択肢を提供することを義務付けたことで、Googleの広告事業は大きな打撃を受けました。
これとは別に、グーグルは欧州でアドセンスのビジネス慣行を理由に約15億ドルの罰金を科せられており、また、検索力を悪用してショッピングサービスを宣伝したとして2017年に科された26億ドルの罰金についても控訴中である。
AppleとGoogleは財務報告書において互いに競合相手として言及しており、独占禁止法規制当局もその立場を概ね受け入れています。しかし、開発者にとってはそうではありません。Apple iOS App StoreまたはGoogle Playでアプリを配信したい場合は、コードを関連するアプリストアのポリシーとルールに準拠させる必要があります。
フランスの独占監視機関、Googleにフランスの出版社と支払い条件について協議するよう命令
続きを読む
これは最近、Basecampの新しいメールサービス「Hey」で問題となりました。同社はiOS向けHeyクライアントアプリをiOS App Storeで配信したいと考えていますが、メールサービスのサブスクリプション収益をAppleと分配したくないと考えています。Appleはこれを規則違反と判断しました。Appleは「リーダーアプリ」がAppleの決済システム外で有料コンテンツを提供することを認めていますが、Heyは規則に違反しているため、Appleのアプリ内課金システムを使用する必要があると判断しました。Appleはこのシステムで収益の30%を徴収しています。
これは Facebook Gaming の iOS 版でも問題となっており、同版は他のゲームを配信することが目的であると判断した Apple によって 5 回拒否されたと報じられています。
iOS アプリの開発者は、2008 年に iOS App Store がサードパーティ アプリの受け入れを開始して以来、Apple のルールとその解釈に苦慮してきました。2010 年には、Apple が iOS から Flash を排除しようとして、WebKit と組み合わせて Objective-C、C、C++、JavaScript 以外のプログラミング言語を使用してアプリを作成することを禁止するルール草案を提示したこともありました。
開発者からの反発はAppleのiOSポリシーの緩和に役立ちましたが、ポリシーは流動的であり、常に一貫して適用されるわけではありません。2017年、Appleはついに規則を緩和し、iOS上でソースコードをダウンロードする開発ツールの使用を許可しました。
Appleは、サードパーティのiOSアプリストアを認可し、各ストアが独自のアプリ審査ルールを設定できるようにすることで、スミス氏らが提起した懸念に対処できるかもしれない。しかし、強制されない限りそうすることは難しく、独占禁止法がそれを実現する効果的な手段となるかどうかは不透明だ。
独占禁止法は消費者への損害に関係しており、たとえば、Facebook ゲームとそのプライバシーへの影響すべてを iOS デバイスから排除することが悪いことだと立証するのは困難です。
集団訴訟
しかし、昨年5月に米最高裁判所は、アップルの30%の収益手数料に異議を唱えるiPhone所有者らによる集団訴訟の進行を認めたため、アップルが敗訴すれば状況は変わるかもしれない。
ポルデン氏は、判決を執筆したカバノー判事が、開発者にも訴訟の根拠がある可能性を示唆したと述べた。判決文には「アプリ開発者は、競争の激しい小売市場で得られたはずの逸失利益を請求するだろう」と記されている。
アプリストア市場に対する反トラスト法の訴訟を促すだけの政治的意思があれば、今年後半の選挙で状況が変わらない限り、下院や上院での立法は容易ではないだろうから、司法省か連邦取引委員会がそれを主導するだろうとポルデン氏は予想している。
Heyは電子メールに新たなアプローチを試みるが、AppleがiOSアプリを拒否したことで開発者は「法外な」要求に不満を漏らす
続きを読む
WebKit非対応ブラウザの禁止など、AppleのiOSに関する多くの規則は、セキュリティの観点からは妥当な正当化が可能である。Appleはアプリレビュー費用を賄うため、収益の30%をカットする理由も正当化できるだろうが、多くの開発者は永続的な税金よりもリリースごとのレビュー料を支払うことを好むだろう。
それでもなお、規制当局は状況を改めて見直す必要がある。プラットフォームの所有権は、既存の法律では明確に規定されていない特別な権限を付与するからだ。もしショッピングモールのオーナーが小売業者に店舗を貸し出し、その店舗の設計図を使ってクローン事業を立ち上げ、小売業者の監視を通じて得られた売上データによって効果を高め、建物の構造やモールオーナーには適用されない規則の変更によって魅力を高めたとしたら、小売業者は不公平な競争だと声高に訴えるだろう。
しかし、これは Apple とその開発者がほぼ同様の状況であり、競合製品を発売するためにサードパーティの販売業者からのデータを使用している Amazon などの他のプラットフォーム所有者も同様です。
プラットフォームを支配する企業と、そのプラットフォーム上で運営する企業との関係は、支配者が全権を握るという意味で封建的です。他社のプラットフォーム上で事業を展開しようとする企業は、受け入れるか拒否するかという二者択一ではなく、より適切な苦情処理プロセスを必要としています。®
