オーストリアのプライバシー活動家マックス・シュレムス氏のフェイスブックに対する集団訴訟の申し立ては、欧州司法裁判所に助言する法務長官によって打撃を受けた。
この博士課程の学生は、プライバシーポリシーと米国の諜報機関とのデータ共有をめぐって、フェイスブックとの数年に渡る争いに巻き込まれている。
シュレムズ氏はザッカーバーグ氏らに対し、数々の非難を浴びせてきた。その中には、ザッカーバーグ氏の地元ウィーンでフェイスブック・アイルランドの個人アカウントをめぐって同社を非難する発言も含まれている。
彼はさらに多くの人々に協力を呼びかけ、オーストリアの裁判所で集団訴訟を起こすために、無償で弁護することを申し出た。その結果、オーストリア、ドイツ、インドから7人が参加した。
Facebook 社がこの訴訟をかわす戦略は、Screms 氏は消費者ではないため、その特権を利用して自国の裁判所で訴訟を起こすことはできない、と主張することだ。
同社は、シュレムズ氏が個人アカウントに加え、自身の講義や著書、パネル討論に関する情報を掲載するフェイスブックページを開設しているため、同氏のソーシャルメディアプラットフォームの利用はプロフェッショナルであると主張した。
プライバシーシールドの最初の年次レビューでは、明確な「適切」の評価が下されました。
続きを読む
フェイスブック・アイルランドはまた、異なる管轄区域にある企業を訴えることを許可する消費者特権は共同訴訟には適用できないとも述べた。
オーストリアの最高裁判所は、シュレムス氏を消費者とみなすべきかどうか、また同氏が集団訴訟を起こすことができるかどうかという2つの問題についてECJに判断を求めた。
ミハル・ボベック法務長官は本日、シュレムス氏は消費者とみなされるべきだが、集団訴訟を起こすことはできないとする判決を下すよう欧州裁判所に勧告する意見書（PDF）を発表した。
ボベック氏は、この分野での出版や講演は、プライベートな個人のフェイスブックアカウントに関する主張について「消費者としての地位を失うことにはならない」と述べた。
「知識、経験、社会活動への参加、あるいは訴訟により一定の名声を得たという事実は、それ自体が消費者となることを妨げるものではない」と意見通知には記されている。
したがって、シュレムス氏に1つマークを付けましょう。ECJがボベック氏のアドバイス（拘束力はないが、通常は従われる）に従うなら、ウィーンの裁判所からFacebook Irelandを訴えることが認められるはずです。
しかし、ボベック氏は集団訴訟に関する2番目の問題についてはフェイスブックの側に立った。つまり、同氏の消費者訴訟に「同じ加盟国内の他の場所、他の加盟国、または非加盟国に居住する消費者」を加えることはできない、というのだ。
「管轄権に関する消費者特権は常に契約の具体的かつ特定の当事者に限定される」と判決文は述べている。
「消費者が、他の消費者から純粋に訴訟目的で譲渡された請求についてもこの特権を利用することを認めることは、これらの規則に反するだろう。」
ボベック氏は、これにより訴訟が一つの管轄区域に集中し、「より有利な裁判所の場所を選択」できるようになるため、一部の管轄区域に過度の負担がかかる可能性があると述べた。
法務長官は、消費者保護のために何らかの形の集団的救済措置が必要だが、これは裁判所よりも立法によってより適切に行われるだろうと付け加えた。
シュレムス氏は、この意見は「残念ながら理解しにくい」とし、人々が個別に訴訟を起こすとすれば、全員の裁判費用が上昇するだろうと反論した。
「その結果、欧州連合（EU）全域の何千もの裁判所が、フェイスブックに対する同一だが地域的な訴訟を扱わなければならなくなるだろう」と同氏は述べた。
フェイスブック・アイルランドの管轄で共同訴訟を起こす可能性について、同氏は「アイルランドで訴訟を起こすことは同様に不可能だ。なぜなら、データ保護訴訟の500ユーロの訴訟費用は、アイルランドの制度下では容易に1000万～2000万ユーロの訴訟費用につながる可能性があるからだ」と述べた。
シュレムス氏は次のように結論づけた。「この場合、国民は書類上は権利を持っているものの、実際に権利を守る現実的な選択肢がない状況に陥ることになる。」®
